AMD FX "Bulldozer"

[Tomco85]

na spustenie superPi

[flanker]

no, a nebo H100, je fakt, že už hodně lidí mě vodu doporučovalo,že bych se výkonově zas posunul pro 24/7 . Ale chtěl ybch případně nnějaký komplets jednoduchou demontáží, něco ve stylu H100. Má to smysl?

[ericc64]

H100 nema absolutny zmysel... horsie ako Top vzduchove chladice...

[Tomco85]

Zas ti sem pride Youki a napise, ze je to super. Je to dost subjektivny nazor a aj podla recenzii je H100 HORSI ako D14 pokial su vetraky na malych otackach. V pripade vacsich otacok zas chladi lepsie a je hlucnejsi. Takze kazdy nech si vybere.... no ja osobne uz davam prednost plnohodnotnemu vodnikovi na najblizsi upgrade o mesiac.

[Kyselinka]

AMD FX-8150 Bulldozer v niektorych hrach a benchmarkoch:





..viac tu: http://pctuning.tyden.cz/hardware/proce ... -2?start=3

A testy s 2xGTX580 SLI: http://pctuning.tyden.cz/hardware/proce ... -2?start=7

Pekne vystihnuty zaver:

Očekávání nadšenců byla příliš vysoká a realita se od očekávání radikálně liší. Původní odhady výkonu byly někde na úrovni šestijádrových Core i7 s jádrem Gulftown, což evokovala představa osmi jader. Bohužel nikdo neočekával, že jádro bude výkonově slabší, než má Phenom II a nedá se tedy očekávat výkon „osmijádrového“ Phenomu II s vyššími frekvencemi. Pokud by takový procesor vyšel, řádně by Sandy Bridge zatopil, žádný takový ale neexistuje. Dle mého názoru, je uvedení nejvyššího modelu FX-8150 výkonově na úrovni staršího Phenomu II X6 1100T docela odvaha. Pokud netaktujete, nemá pro vás upgrade žádný smysl. Smysl FX vidím pouze pro majitele, jež ho pořádně nataktuje a tím eliminuje jeho nevýhody ve slabším základním výkonu. Druhou skupinou zájemců pak mohou být profesionálové s omezeným rozpočtem, kterým FX poslouží v multi-thread aplikacích o kousek lépe než šestijádrový Phenom II.

[yesper]

JF-AMD> IPC increases!!! How many times did i tell you!!!
Designed for extreme gaming
Be epic, be brutal
...
https://docs.google.com/viewer?a=v&pid= ... w&hl=en_US

[crux2005]

samozrejme, zvýši sa, v CPU od AMD ktoré príde za 10 rokov...

[Mir]

Sam mam intel, ale:

1. Recenzia z Techreportu je hnoj. Clovek co ju robil by sa mal uvedomit a nie hadzat sice 1866Mhz ale s casovanim 9-10-10-27 CR2? nech sa s takou recenziou da vycpat. Bohuzial v mnoho recenziach si nedali tu pracu zverejnit ako nastavili casovanie pamati. Najvtipnejsie v techreport recenzii (aj s pokecom na DSL) vyznelo tvrdenie ze 8 jadrove CPU od AMD ma vyssiu spotrebu nez 4jadrove od intelu. Mno tusim ze niekto objavil ameriku

2. Cital som tuto cesku. Sice na latenciach neodrbal o vykon CPUcko, ale vsetky graficke testy hier robil na rozliseni 1920x1200 s poznamkou ze "vsade nas limitoval procesor". Bohuzial myli sa v tom. Ak chce rozdiel vo vykone procesorov zvyraznit treba dat co najnizsie rozlisenie, double buffer, ziadne AA , ziadne AF.

3. Prave studujem recenziu na bit-techu. metodika zase nie najlepsia a ten blb tam nahodil 1600mhz CL9. Zaujimave ale je ze v recenzii na bit techu vykazuje 8jadro od AMD mensiu spotrebu nez 4 jadro od intelu.

4. Je to nejaky ten rok co AMD vyhralo sud s Intelom za to ze Intel podplacal firmy aby optimalizovali svoj kod pre Intel a vysudil na nich celkom pekne prachy. Vobec by som sa necudoval ak by mnoho softov realne vykazovalo lepsi vykon na inteloch. Avsak to ze 6 jadrovy phenom vykazuje cca rovnaky vykon ako nove buldozery by som uz ako problem vnimal.

Nehodlam nijak AMD ani obhajovat, ani ich pochovavat ale zatial som nevidel jedinu recenziu kde by si dali tu pracu a urobili spravodlivo taku sadu benchmarkov ktorej by sa po odbornej stranke nedalo nic vycitat. Bud je tam akoby nahodou vrazena nejaka nizsia rada ramky, alebo su nejak prapodivne nastavene benchmarky... Ak chcete testovat CPU tak vysoke rozlisenie sposobi len to ze grafika bude do framebufferu pisat jak diva a tam najdete limit systemu.

[yesper]

1. 3. To si mal kazdy recenzent kupit pamate? Ak by to zabezpecilo AMD nie je problem, inac sa testuje povacsine na rovnakych pamatiach. Ak ti prilis chyba vykon pri 1866 CL8, nezabudni priratat k AMD 30e navyse, mozno viac.

2. To ano, ale rozdiel medzi Intel a AMD by bol este vacsi. A ano su hry kde to cpu limituje aj v tomto rozliseni.

4. Aky ma podiel na trhu Intel, aky AMD? Pre ktory tabor je lepsie nieco optimalizovat, pre nieco co pokryje 80%, ci 20% trhu? Cisla od brucha, mozno sa to lisi v jednotkach %.

[Mir]

Ad Anandtech:
Pokial som cital ich recenziu pozorne tak podotknem dve veci:

a) vsetky CPU testovali s ramkou na 1600Mhz CL9. Intel ktory oficialne podporuje 1333 mierne pretaktovali pamatovy radic a ziskali viac vykonu nez keby nastavili defaultnu Intelom podporovanu frekvenciu. U AMD ktore oficialne podporuje 1866Mhz zase ramku podtaktovali vo vztahu k pamatovemu radicu.

b) Nielen anandtech, ale aj ine testy sa zmienili o tom ze Buldozery podporuju FMA a sharovanie FPU.

The Shared FP Core
A single Bulldozer module has a single shared FP core for use by up to two threads. If there's only a single FP thread available, it is given full access to the FP execution hardware, otherwise the resources are shared between the two threads.

Niesom expert ale pochybujem o tom ze tieto features su v dnesnej dobe podporovane lubovonym benchmarkom.

ad bod 2: To je predpoklad, ale chcem vidiet realne namerane hodnoty. Nezaujima ma ani tak Intel VS AMD ako skorej Phenom II VS Buldozer. Pokial by sa tam ukazalo ze AMD osemjadro vs AMD sestjadro maju cca rovnaky hruby vykon tak rozhodne to je problem na strane AMD.

Holt testy co som doteraz videl vypovedali len o tom ze fps na 5 roznych procesoroch od intelu su pri 1920x1200 vsetky na 75fps a recenzenta asi ani nenapdlo preco je tomu tak.

Ad 1 a 3: Rozhodne nech pouzije pamate takych frekvencii a latencii ake odporuca vyrobca pamatoveho radica a vyhradne take ktore su pre dany CPU default resp maximalna oficialne podporovana hodnota.

Dovodom na to je fakt ze pamatove radice sa do CPU uz nejaky ten rok integruju.

[M1ch4l]

benchmark sa o take veci, pokial viem, prilis nestara
rozdelenie vlaken...teda priradenie zdrojov pre procesy, o to sa stara OS. Ale samozrejme to moze aj program nejako ovplyvnit, a taktiez sa to da nejako zamknut...vid. v 1. casti recenzie na PCT, niekde to tam spomina v prvej polovici clanku. Lenze taku vec bezny uzivatel robit nebude.

[yesper]

Ad 1 a 3: Rozhodne nech pouzije pamate takych frekvencii a latencii ake odporuca vyrobca pamatoveho radica a vyhradne take ktore su pre dany CPU default resp maximalna oficialne podporovana hodnota.

Dovodom na to je fakt ze pamatove radice sa do CPU uz nejaky ten rok integruju.

To malo riesit AMD nie recenzent, ak si nepostrehol niektori mali na recenziu 2dni, mali si este pockat na nove pamate z obchodu?

[Mir]

to M1ch4l: to je fakt viz ale

AMD also shared with us that Windows 7 isn't really all that optimized for Bulldozer. Given AMD's unique multi-core module architecture, the OS scheduler needs to know when to place threads on a single module (with shared caches) vs. on separate modules with dedicated caches. Windows 7's scheduler isn't aware of Bulldozer's architecture and as a result sort of places threads wherever it sees fit, regardless of optimal placement. Windows 8 is expected to correct this, however given the short lead time on Bulldozer reviews we weren't able to do much experimenting with Windows 8 performance on the platform. There's also the fact that Windows 8 isn't expected out until the end of next year, at which point we'll likely see an upgraded successor to Bulldozer.

Zdroj:
http://www.anandtech.com/show/4955/the- ... -tested/11

Neviem ako velmi je toto tvrdenie od AMD opravnene. Pokial su ponukane features tak dobre ako vyzeraju na papiery som velmi zvedavy co na tom bude robit Win8, resp ci vyjde nejaky patch pre Win 7 ktory s tymto pristupom k sharovaniu resourcov bude pocitat.

Strucne... skusim urobit benchmark svojho stvorjadroveho X3360 na windows 98, porovnam to so svojim pentiom III a ked vyjdu na rozliseni 1600x1050 nejake male cisla tak to bude problem noveho procesoru a radsej ostame na starsom .

Je priliz skoro. Ak tam je nejaka zatial nepodporovana technologia ktora pracuje s threadmi a ktora vyzaduje pomoc od OS nema zmysel skusat to benchmarkovat a AMD im malo poskytnut nejaku normalnu metodiku pod windowsom. Kazdopadne zaujimali by ma UX benchmarky...

to yesper:
Uz je to davno co sa daju kupit ramky s frekvenciou 2000Mhz, ale faktom je ze kopa "odbornikov" sa ma dlho snazila presvedcit ze by som mal ostat na DDR 2, 800Mhz... Za omnoho vacsi problem povazujem skorej fakt ze AMD vypustilo na recenziu produkt s novou featurou ktora bytostne potrebuje OS support ktory zatial nieje.

[yesper]

To na anandtechu je o zatazeni jednotlivych jadier, sheduler u win 7 nerozoznava fyzicke a virtualne jadra. Ale to plati aj u Intelu (modely s HT), ze je na spracovanie vlakna pouzite virtualne (HT) jadro aj ked je dostupne fyzicke. A tu klesa vykon. U AMD podobne ak su vlakna spracovane v jednom module, kde sa sharuju prostriedky.

[Mir]

pisu tam nieco o tom ze thready maju zdielany-suvisiaci obsah, kdezto pokial viem Intelu je do istej miery jedno aky thread ide kadial... Ale inak fakticky jeden z dovodov preco HT neoblubujem.

Pokial ale vezmeme teoreticky OS ktory bude vediet distribuovat thready tak ako si oni predstavuju tak ma vykon toho CPU bude zaujimat. Momentalne len tolko ze recenzie niesu vobec smerodajne a ze AMD prislo sice s novou technologiou spracovania threadov ktora by si ale vyzadovala softwarovu podporu. Jedna z mala veci ktore davam Anandtechu za pravdu ale realne...

Ked Intel prisiel s Hyper a Multithreadingom tak systemy Windows uz na to boli pripravene a vykon sa dal merat. Casom do XPcka pribudli nejake optimalizacie kvoli Quad Core... AMD prislo s niecim co je vcelku zaujimavou metodou ale podpora nikde a zatial sa ani necrta ze nejaka bude...