Magneticke pole v praxi - vyratat z inych velicin

Všetko o fyzike a fyzikálnych (ne)zákonoch...
patkos
Nový používateľ
Nový používateľ
Príspevky: 2
Dátum registrácie: Po 09. Jún, 2014, 22:17

Magneticke pole v praxi - vyratat z inych velicin

Príspevok od užívateľa patkos » Po 09. Jún, 2014, 22:27

Dobry den,
banalna vec, no Matika a Fyzika som uplna tlama, tak ma prosim berte s rezervou :).
Chcel som zmerat skodlivost magnetickeho pola na mojom pozemku na zaklade infa o elektrosmogu z el. vedenia:
http://www.voxo.eu/elektrosmog/vysoke-n … 5YFp_l_t1Y

tak som pozical zo stranky Gauss meter a hor sa do toho:
http://pristroje.sk/item/gaussmeter-ten … keho-pola/

az na pozemku som zistil, ze to na mna rozprava "zlym" jazykom a ziaden "G"(asi by to bolo mG) alebo "T" (nT) z toho neviem dostat :)

Tieto "veci" mi to nameralo (ak som dobre cital manual zariadenia, jedna sa o maximalne namerane hodnoty):

50m od vedenia: 330 mV/m, 900 $\mu $A/m, 206 $\mu $W/m2
30m: 970mV/m, 2,58mA/m, 1522 $\mu $W/m2
20m: 1250mV/m, 3,319 mA/m, 2,51mW/m2
10m to bolo porovnatelne s 20m a sranda bola, ze pod vodicom priamo to kleslo (alebo som omylom pozeral na priebezne hodnoty.)

ako som povedal, som z toho tlama :(


pre zaujimavost (meral som to cca 30sec.):
wifina dava 0,5m vzdialenosti:
4,756 V/m, 12,61 mA/m, 42 mW/m2
tesna blizkost wifi (cca 5cm):
5,946 V/m, 15,77mA/m, 55mW/m2

da sa nieco z tychto velicin preniest do mne zrozumitelneho jazyka (teda nanoT)?

Mozno existuje "kalkulator" niekde na nete, ale chcem si byt isty, ze hovorim o magnetickom poly a jeho velicine (neviem co vsetko sa da v Teslach vyjadrit )

Dakujem pekne!

S pozdravom
Patrik

ps: ak sa da, tak dnes nech zajtra ked budem vracat zariadenie, preberem (mozno nechcene) "zavadzanie" na stranke a pripadne nahradu/opravu na stranke :)

Užívateľov profilový obrázok
Ondro1
Používateľ
Používateľ
Príspevky: 1422
Dátum registrácie: So 29. Mar, 2008, 14:00
Bydlisko: Praha

Re: Magneticke pole v praxi - vyratat z inych velicin

Príspevok od užívateľa Ondro1 » Št 12. Jún, 2014, 22:34

http://en.wikipedia.org/wiki/Electric_flux
http://en.wikipedia.org/wiki/Magnetic_flux
Čo meráš, je v podstate napätie/prúd naindukovaný na nejakom sekundáre, resp. detekčnej cievke. Pozri si
http://physics.mff.cuni.cz/vyuka/zfp/_m ... xt_223.pdf
hlavne vzťah 4:
Obrázok
integrátor v tom fluxmetri to nejako časovo streduje, podobne ako časovo stredujú striedavý prúd a napätie volt/ampérmetre(v podstate to je len volt/ampérmeter zapojený do obvodu s cievkou).

Ale to je v podstate jedno, pretože ako prvé by si si mal pozrieť:
http://physics.mff.cuni.cz/vyuka/zfp/protokoly
http://www.mff.cuni.cz/fakulta/mfp/down ... ziky_1.pdf

Keď nevieš čo si meral, ako si meral, prečo si meral, tak to je meranie napažu a celý "protokol" z merania je zavádzanie, pretože čokoľvek o tom povieš vlastne kecáš, lebo nevieš, čo hovoríš. Nemôžeš merať typom - niečo som nameral a jedna pani povedala, že som nameral toto. V podstate potom nemôžeš použiť to tvoje meranie prakticky na nič. Tak isto by si si mal vedieť oddiskutovať čo si nameral a ako si nameral a prečo si nameral a keď si nameral ptákoviny, tak by si mal byť schopný odhadnúť prečo si nameral ptákoviny. Tak isto by si mal mať nejakú teoretickú predstavu ako to, čo ideš merať má vyzerať a čo asi čakáš, že nameráš. V prípade vodiča s prúdom to je sústredné pole s ekvipotenciálami válcovými plochami a vektorom magnetickej indukcie kolmým na smer vodiča - dotyčnica na válcové ekvipotenciály(elektrické pole normála k tým ekvipotenciálam) a malo by klesať úmerne asi 1/r. To, že si nameral niečo iné nebude chyba v prístroji, ale niekde v prevedení merania.

P.S.: Čo sa týka stránky, tak je tiež celá zavádzajúca, pokiaľ neuvádza zdroje svojich tvrdení. Výskum vplyvu čohokoľvek na ľudský organizmus je dlhodobá záležitosť a dosť náročná(vďaka bohu, že to nemusím robiť), pri ktorej je toľko úskalí, že by sa z toho jeden zmyšil a kedykoľvek ti nejaký profesor môže nájsť nejakú banalitu, ktorá ti celé dlhoročné meranie zdiskredituje. Keďže sa väčšinou nevie, ako veľmi negatívne vplýva niečo na človeka, čo má fyzikálnu podstatu, alebo normy vychádzajú zo zastaralých výskumov, tak sú väčšinou premrštené a nezodpovedajúce realite len preto, aby bol v prípade nejakej nehody štát chránený pred žalobami. Preto aj napr. sa nemôže pracovať s aktívnymi zdrojmi žiarenia bez použitia ochranných pomôcok aj keď sú asi 100x slabšie, ako žiarič, čo by ti dokázal ublížiť a pri PET skene ti do krvi vstrieknu niekoľkokrát viac porovnateľného aktívneho žiariča(a, samozrejme, s nimi môže narábať len vyškolený technik).

PS2: to o mikrovlnnom žiarení, čo tam je napísané vonkoncom nie je pravda. Mikrovlnné žiarenie nezohrieva vnútorné orgány, ono zohrieva vodu a tiež nie je pravda, že zvnútra von, je to ľahko vyvrátiteľné: Daj si mrazené kurča do mikrovlnky a pri rozmrazovaní ho skúšaj rozrezať, zistíš, že je zvnútra stále zmrazené. Ohrieva vodu, čiže áno, neohrieva pokožku, ale tiež nie je pravda, že ohrieva zvnútra von.

PS3: Mám výhrady k žiarivkám: výraz "pokrivená sinusová vlna" nedáva zmysel. Vlnu môže pokriviť maximálne tak šošovka(aj to len jej "trajektóriu"), celkovo to nedáva zmysel, pretože vektor elektrického, magnetického poľa tiež pokriviť nejde. Za ďalšie, vlna je len trojrozmerná funkcia, vypĺňa celý priestor, čiže tiež pokriviť vlnu nedáva dobrý zmysel. Pokiaľ ide o polarizáciu, tak práveže žiarivky a výbojky vydávajú svetlo, ktoré je lepšie polarizované, než slnečné alebo žiarovkové, čiže v tomto zmysle nie sú "krivé". Pokriviť sínusoidu proste nejde(max. tak rozdeliť maximá a minimá, ale to je potom už funkcia inej frekvencie), pretože ona je to už krivá krivka, takže to nedáva zmysel. Dá sa akurát narušiť harmonickosť, prípadne deformovať na obdĺžnikové pulzy, resp. niečo medzi tým, no potom hovoríme, že je degenerovaná, nikdy nie krivá. Pokiaľ sa jedná o harmonickosť frekvencií, tak znova - diskrétne spektrum, resp. kvázimonochromatickosť zasa hovorí, že bude funkcia žiarivkového svetla harmonickejšia po zložení jednotlivých vlnových dĺžok a im príslušiacim funkciám.
Tak isto sínusoida je hovadina. Nie je to sínusoida, je to harmonická funkcia! Pretože ja môžem mať aj funkciu E=sin(kr-wt), B=cos(kr-wt) a svete div sa, také svetlo existuje(kruhovo polarizované)! Čo je to potom? Sínusoida alebo kosínusoida? Klasicky sa zapisuje harmonická vlna komplexne, napr. E=E0*e^(i(kr-wt+d)) a berú sa buď reálne alebo imaginárne zložky, ale väčšinou je to jedno, pretože to ovplyvňuje aj fáza vlny d. Obecne tak isto závisí to, či je to sínus/kosínus na voľbe počiatku sústavy, v ktorej vlnu vyjadruješ.
"prudké zmeny, rušenie" - čoho? Signálu mobilu? TV Antény? Satelitu na streche? Ako? Je to pri svetle, tak hádam rušenie svetla? Čo to znamená rušenie svetla?
"strmé harmonické" čo? Funkcie? Čo je to strmá harmonická funkcia? Obdĺžnikové pulzy? Dám príklad:
Rozhodni, čo je strmšie:

A) Obrázok

B) Obrázok

Odpoveď:
Spoiler: ukázať
Obe sú to tie isté síny, iba je zmenené "rozlíšenie" osy x, tak isto sa dajú "zostrmiť" ešte viac, proste pohybom maximálneho zobrazenia osí, objektívne môže byť iba "strmšia" než niečo iné tým, že má väčšiu hodnotu derivácie v danom bode/amplitúdu pri rovnakej frekvencii.
PS4: Inkoherencia myšlienky(autor sa snaží šokovať?)
"Veľmi malé množstvo štandardného kozmického žiarenia na pozadí obsahuje zložky mikrovlnného žiarenia. Pozadie mikrovlnného žiarenia (na frekvenciách od 300 MHz do 30 GHz) zo Slnka je takmer neexistujúce, milióntiny úrovní, ktoré možno nájsť v miestnej WiFi-kaviarni. Takže aj keby bol charakter signálu rovnaký, toto tvrdenie je nezmysel.
Je všeobecne uznávané, že röntgenové lúče môžu spôsobiť zdravotné problémy pomocou známych mechanizmov (napr. poruchy štruktúry DNA). Je tiež všeobecne známe, že viditeľné svetlo nespôsobuje veľké poškodenia (s výnimkou poškodenia očí, ak intenzita je príliš veľká) počas dňa."
Čo má spoločné mikrovlnné žiarenie s roentgenovým? OK, OK, všetko(rovnaké typy žiarenia), ale čo ich rozdeľuje?
Viditeľná oblasť!
Čo má čo spoločné roentgen s prejednávaným elmag. smogom? Nič. Roentgenové lúče nie sú elmag smog(nevyžarujú ich mikrovlnky, wifi, mobily, ani radary).

Inak sa mi stránka nepáči. Menej dokumentárnych filmov a viac citácií zdrojov! Dokumentárny film od niekoho, kto sa problematike tvári, že rozumie, pritom nevie rozoznať tiaž od gravitácie má asi tak výpovednú hodnotu, ako tvrdenie "americkí vedci napísali". Nulovú. Väčšina ich je naviac od rakušákov a nemcov, ktorí sú strašne neobjektívni v daných záležitostiach a väčšinou chcú šokovať(ako napr. ten začiatok s otravou ortute - má diváka presvedčiť, že všetky výrobné procesy zahrnujúce ortuť sú zlé a mali by sa zakázať a ortuť celkovo by sa mala zakázať - to je ako povedať, že urán je zlý a mal by sa zakázať, lebo Černobyľ. Demagógia, existujú zákony na ochranu a postupy, ktoré musia ľudia dodržovať a väčšinou sa u nás dodržujú, Čína je ale špeciálny prípad, ich bezpečnosť práce je naozaj smutná. Tak isto - dlhé roky sme používali ortuťové teplomery a nikomu to nikdy nevadilo. Áno, síce je rozdiel medzi plynom/aerosolom a kvapalinou, ale predsa nie som debil, nerozbijem žiarivku, tak ako nerozbijem teplomer a pokiaľ som taký sprostý, že nechám decko, aby sa s tým hralo, rozbilo a otrávilo, tak si to zaslúžim, pretože decko ti môže rozbiť ortuťový teplomer tak isto, ako žiarivku. Každopádne ale dávať do stolových lámp žiarivky je magorina, preto sa používajú buď halogénky alebo LED, za prvé je pravda, že časté zapínanie a vypínanie znižuje životnosť, za druhé sa môže ľahko rozbiť, pričom halogénka/led je prakticky takmer nerozbiteľná a skôr sa rozbije lampa ako žiarovka).
We'll bang, ok?

Napísať odpoveď

Návrat na "Fyzika, vážne a nevážne"