Pretaktovanie.sk

pri pohybe telesa sa jeho hmotnosť zvyšuje o gama faktor m=m0*(1/((1-(v^2/c^2)))^0,5. potom pri E=m*c^2 píšeme ako (m0*gama/E= c^2. s toho vidíme keď pomer v/c sa bude blížiť 1 tak energia bude nekonečná pretože pod zlomkom dostávame nulu v^2=E/((m0*1/(1-(v^2/c^2)). pri rýchlosti v=c máme dole m*1/(1-1)^0,5=0 nekonečno, pretože m je nekonečne veľké m=m0*(1/((1-v^2/c^2)^0,5))
1/(1-1)=1/0= hmotnosť je nekonečne veľká máme E = ∞*300000000^2 je nekonečne veľká energia.

16cmfan napísal:Tak za prve, nic nemoze dosiahnut rychlost svetla, trvalo by to nekonecne dlhu dobu.

Preto som pisal, ze skoro rychlostou svetla. Tieto uvahy poznam a videl som aj tie vzorceky, ktore to opisuju. Viem, ze energia by musela byt nekonecna, aby sa mohlo teleso tak pohybova. Vid maroskov predposledny post.

Ak sa hybe teleso tak nenarasta jeho hmotnost ani gravitacne posobenie, je to relativny efekt. Pri zrychlovani zasa moze dochadzat tak max. k strhavaniu casopriestoru, takze tam by sa dali "detekovat" grav. vlny resp. vyssia gravitacia ale opat to nemeni nic na fakte, ze pokojova hmotnost telesa sa nemeni, je to len kineticka energia.

To som nevedel, ze jeho hmotnost sa realne nemeni. Tak potom co ten vzorec a tvrdenie, ze sa meni? Ak sa nemeni gravitacne posobenie telesa, tak ako moze "relativne" narast jeho hmostnost, ked sa to neda zmerat / odvazit? Ak sa telesa hybu spolocne velkou rychlosotu v gravitacnom posobeni ineho telesa, tak ich odmerana vaha bude vyssia, ako keby sme ich vazili v stave bez pohybu, nie?

Cize tvoje uvahy o rychlosti telesa v=c su chybne, vzdy je lepsie navrhovat myslienkovy experiment alebo aspon otazku tak, aby bola v principe mozna. Ale odpoved je, ze nevznikne cierna diera, ak by sa nejake teleso pohybovalo v=c.

Pytat sa na limitne veci ma zmysel. Mam tam kopec otazok na stavy, kedy v<c, ale na tie mi nikto neodpovedal .

Tak tie otazky nadhod, ale v ucelenej forme a taktiez - mozem sa mylit. Inak, rozdielna hmotnost telesa na Mesiaci a na Zemi - je to relativne, v skutocnosti je to skor tiaz a na Zemi je ta "sila" vacsia, ale v skutocnosti to ani nie je sila, v teorii relativity sa taky pojem resp. sa s takym pojmom nepracuje, je to omnoho komplikovanejsie ako to znie a sam tomu nechapem, skor si myslim ze mam nejaku predstavu.

Tato otazka je podla mna zodpovedana, ale nejako ma dlhsie trapi.
Majme 3 telesa, pricom jedno z nich je napr. nejaka planeta a 2 vesmirne lode mimo tejto planety velmi vzdialene od seba tak, ze su rovnako aj vzdialene od planety. Tieto lode sa zacnu priblizovat rychlostou napr. 0.6c voci planete. Aka bude ich vysledna rychlost pri vzajomnej zrazke?
Ak by totiz nebola planeta brana v uvahu, tak mozno kludne povedat, ze jedna lod stoji a druha sa k nej priblizuje rychlostou 1.2c. Suma absolutnych hodnot rychlosti bude preto len 1c?

Taketo hluposti mi behaju niekedy po hlave.

Vysledna rychlost nebude c - ak sa pohybuju voci sebe konstantnou rychlostou, staci na nich pouzit specialnu teoriu relativity a lorentzovske transformacie... to znamena ze jedna lod oproti druhej sa stale pohybuje 0,6c.
Len casovy usek je kratsi logicky ak sa hybe jedna alebo obidva oproti sebe. Taktiez z pohladu planety bude 0,6c.

Je to podobne paradoxu dvojcat, kde si ludia myslia, ze tym paradoxom je myslene, ze jedno z dvojcat sa vrati akoby skoro ani nezostarlo a druhe zostarne napr. o 40 rokov, v skutocnosti by to tak byt nemalo ak by sme na to pouzili specialnu teoriu relativity. Ale kedze lod akceleruje a brzdi, pomocou principu ekvivalencie sa pri tychto manevroch deje, ktore sa daju vysvetlit a su vysvetlene ako gravitacne posobenie - nerozoznatelne od "pravej gravitacie" zeme napr.

Cekni moj prispevok o STR http://pretaktovanie.zoznam.sk/viewtopi ... &start=105

Este doplnim, o tom salku kavy v ktorom pisem v tamtom prispevku - je neaktualny a plati to co com pisal tu vyssie, resp. tam je to zle vyjadrene.

Nie. Paradox dvojčiat nie je o brzdení a akcelerácii, je to ŠTR paradox, tam sa o takom niečom nikdy neuvažovalo. Je to v tej obrátke, kde sa rýchlo vymenia svetelné kužely. Kuk na obrázok:

Nechapem , ale pravdepodobne ide o znamy "problem", ktory je asi uz vyrieseny. Idem studirovat, dakujem chalani

To nie je problém. To ani nie je paradox, to bolo od začiatku známe aj vysvetlené, iba ľudia, čo tomu nerozumeli to označili ako paradox.
Lepší obrázok:

Tomu s dvojickami rozumiem, ale priblizovaniu sa 2 lodi proti sebe nie. Ked idu auta oproti sebe a kazde ma 100km/h voci zemi, tak vysledna zrazka je to iste, ako keby jedno auto stalo a druhe slo 200km/h. Preco by to pri rychlostiach 0.6c malo byt inak - to mi nejde od hlavy. Ale pri tej zrazke by do seba narazali castice takou rychlostou, ktore by zodpovedala 1.2c, co je zase nemozne, nakolko castice maju hmotnost. Tak to musim niekde vykoumat

Preto tu su aj iny diskuteri, na ktorych pockam a spolocne to preluskame. Ja vo vysvetlovani nie som velmi dobry a pritom to je najdolezitejsie, pochopit latku a podat ju tak, aby ju pochopil ten, ktory ju pochopit chce (s troskou usilia )

Rozumiet tomu urcite chcem a nemam problem citat, ved sam ucim na skole

Dufam ze sa prida Ondro do diskusie ked si najde cas, relativita ma zaujima najviac.

Nie, aj pre 100km/h to platí, ale tento efekt je zanedbateľný pri tejto rýchlosti, preto to nepozorujeme. Prečo to tak je? Pretože rýchlosť svetla je konečná a rovnaká vo všetkých IS.
Prečo? Pretože a) to plynie z Maxwellovej teórie a b) v prírode musí existovať nejaká maximálna rýchlosť, ktorá by bola rovnaká vo všetkých IS, pretože ak by neexistovala, mohli by sme meraním tejto rýchlosti rozlíšiť jednotlivé systémy a neboli by nikdy všetky systémy rovnocenné a táto rýchlosť je rýchlosť svetla, lebo medveď... Neskôr sa vysvetlilo, že prečo práve svetla, pretože svetlo je nehmotné a všetky nehmotné častice/vlny sa vo vákuu pohybujú rýchlosťou svetla, to, že svetlo je jednou z nich je len náhoda.
Predstav si, že by bola jedna z rýchlostí v prírode konštantná. Potom ak by táto rýchlosť nebola univerzálna, tak by sme mohli identifikovať pohybujúce sa predmety voči tejto rýchlosti. Táto rýchlosť by sa stala tou Božskou referenciou, ktorú mal Newton tak rád. Ultimátna inerciálna sústava nadradená všetkým ostatným. Ale to nie je možné, to ide proti logike, prečo by takáto sústava mala existovať? Relativita má dve požiadavky: aby bola rýchlosť svetla konštantná a aby boli všetky inerciálne sústavy rovnocenné a nedali sa od seba odlíšiť. Ten druhý predpoklad je presne to, čo si spomínal. Ak by neboli všetky IS rovnocenné, tak by si nemohol povedať, že keď sa zrazia dve autá, tak by to bolo to isté, ako keby jedno stálo. A funguje to a platí to.
A prečo práve c=300 000m/s? A prečo nie? Prečo sa pí rovná 3.1415926535879732...?

Ináč, ak sa chceš naučiť ŠTR, tak odporúčam toto: http://utf.mff.cuni.cz/~semerak/STR.pdf

Dakujem, mam co po veceroch citat. S tymi konstantami je to take cudne, ze su prave take, ake su a dokonca niektore vieme velmi presne vyjadrene napr. cez cislo pi, ktore je vyjadrene z kruhu a priemeru. Nuz, niekto pri simulovani nasho vesmiru vymyslal a nastavil ho tak, aby fungoval, aspon aby docasne (v rozmedzi vela miliard rokov) fungoval .

Čistá fantasmagoria ,chlapovi sa v hlave tvoria nove zákony fyziky,len tak intuitívne. http://riki1.eu/Sive_objekty_Grey_objects.htm