lol, to video som ani nepustil, stacilo precitat ten popis pod nim. vyhlasovat toto ked su benchmarkom basternak, kocner a kalinak chce silnu odtrhnutost od reality.
1. Prezidentova firma musela doplatiť dane pre výdavky na prezidentskú kampaň
Imidž Andrej Kisku má problém. Jeho firma, ktorá hradila časť nákladov prezidentskej kampane, musela po daňových kontrolách doplatiť daň, čím sa jej šéfovia vyhli trestnému stíhaniu.
Najprv si zopakujme, čo vlastne naozaj vieme o účtovaní nákladov na prezidentskú kampaň Andreja Kisku, a skúsme si vysvetliť, prečo to mohlo daňovej kontrole prekážať.
1. Obyčajná strešná servisná firma. Z firmy KTAG (Kiska Travel Agency) si kandidát na prezidenta Andrej Kiska urobil firmu, ktorá ho mala zastupovať vo všetkom dôležitom v prezidentskej kampani.
Ona mala formálne objednávať, platiť dodávateľom a jej spoločník Andrej Kiska jej to mal potom podľa vlastného vyjadrenia zaplatiť.
V princípe na tom nie je nič zlé – kandidát Kiska tak mal len využiť servis, na ktorý bol zvyknutý a ktorému dôveroval.
2. Obyčajná kontrola na DPH. Nič čudné nemusí byť ani na tom, že tesne po voľbách v apríli 2014 prišla do firmy Kiskovcov kontrola na odpočty DPH. Lebo kontroly na vratky sú bežné a pre firmy s väčšími obratmi sú viac-menej samozrejmosťou.
Nič nezvyčajné nie je ani na verdikte tejto daňovej kontroly, ktorá zrejme časť výdavkov označila za neopodstatnené, a preto si na nich nemohla firma uplatniť vratku DPH. Tak zrejme vznikol prvý dorub.
Tvrdiť to s istotou však nemôžeme, lebo protokol z tejto daňovej kontroly nepoznáme a prezident len povedal, že čo daňový úrad neuznal, to firma hneď na daniach doplatila.
3. Možno tiež obyčajná kontrola na daň z príjmov. Daňové kontroly na daň z príjmu sú oveľa menej časté, ale ani to neznamená, že daniari šli po Kiskovej firme zámerne. Ak je napríklad pravda, že pri kontrole DPH našli nekorektne účtované položky, mohlo ich to zaujímať aj pre daň z príjmu.
Faktom je, že nejaký problém v účtovaní výdavkov našla aj druhá kontrola. Vieme to z prvých šiestich strán protokolu z kontroly, ktoré rozosielal anonym. Vieme s istotou aj, že šlo o položky súvisiace s prezidentskou kampaňou – napríklad prenájmy kultúrnych domov v obciach, hotely, platby reklamnej aj PR agentúre.
4. Veľmi veľa otázok a veľmi málo detailných informácií. Aby sme však získali aspoň základný obraz o tom, v čom bol spor medzi daňovou kontrolou a účtovníkmi Kiskovej firmy, museli by sme vidieť celý protokol.
Ak totiž Kiskova firma dodala Andrejovi Kiskovi produkt „prezidentská kampaň“ a on jej zaň zaplatil toľko, koľko mal a firma to riadne zdokladovala, nemal by mať daňový úrad žiadne výhrady. A naopak, stačí, ak by čo len jedna z týchto podmienok nebola splnená, a výhrady by boli oprávnené. Mimochodom produkčné firmy využíva viacero politických strán, máloktorá platí výdavky na väčšie kampane priamo zo straníckeho účtu.
Bez zverejnenia aspoň celého protokolu z daňovej kontroly však novinári ani verejnosť, ani daňoví odborníci nemajú podľa čoho posúdiť, či mali pravdu Kiskovi účtovníci, alebo daňoví úradníci. Chýbajú nám detailné informácie.
Problém je, že ani verejný záujem na zverejnení kompletných protokolov z kontrol v Kiskovej firme neoprávňuje finančnú správu, Kisku, ani štatutára jeho firmy, aby to urobili. V každom prípade by to totiž bolo porušenie daňového tajomstva, pretože protokol z kontroly nutne obsahuje aj informácie o kontrolóroch a iných firmách.
Ak teda chceme prípadu Kiskovej firmy KTAG porozumieť viac a pochopiť, či nadrzovku utápal náklady kampane vo vlastnej firme alebo ho napríklad len finančná správa šikanuje, musí znova nejaký anonym porušiť zákon a protokol z kontrol zverejniť.
Je Kiska malý Bašternák? Z dikcie sprievodného listu k anonymu, ktorý prišiel redakciám v pondelok podvečer, sa zdá, že cieľom je vytvoriť paralelu medzi Kiskom a Bašternákom. („Ide o prípad podobný kauze Bašternák a jeho byty,“ znie tretia veta anonymu.)
Pripravme sa tak na argumentáciu, že aj u Kisku, aj u Bašternáka našli daňové kontroly problém s vratkami DPH a že Bašternák sa chce takisto vykúpiť účinnou ľútosťou, ako to urobila Kiskova firma doplatením dane. Rozdiely sú evidentné:
Kiska nerobil fiktívne obchody len na vyplácanie vratiek od štátu,
u Kisku ani s istotou nevieme, či vôbec urobil chybu,
Kiska doplácal na daniach rádovo stokrát menej, ako by mal Bašternák,
Kiska zarobil svoje peniaze od spokojných zákazníkov a Bašternák z veľkej časti na štáte.
Ale keďže Kiska je silný symbol (aj v dobrom, aj v zlom), musíme sa zmieriť s tým, že aj debata o jeho daňových povinnostiach bude taká skôr cez srdiečko ako rozum.
Začal anonym Ficovu prezidentskú kampaň? Keďže polícia a finančná správa vyšetrovali Kiskovu firmu, je nemožné, aby o tom nevedeli špičky Smeru. Kiska dokonca naznačil, že informácie unikli z finančnej správy. Vychádzal zrejme z toho, že anonym poslal e-mailom časť protokolu z daňovej kontroly a závery policajného vyšetrovateľa, ktoré však tiež zrejme pochádzali od daniarov – mali totiž pečiatku prijímateľa Daňový úrad Prešov, pobočka Poprad.
Pravdepodobnosť, že daňové tajomstvo porušil niekto z finančnej správy, je teda vysoké, no ani to nie je definitívny dôkaz, že to bolo s vedomím alebo na objednávku špičiek Smeru.
Znamená to, že Kiska klamal o financovaní svojej prezidentskej kampane? Nie, v ničom. Kiska tvrdil, že si kampaň platil z vlastných zdrojov a stála zhruba 1,2 milióna eur. Nič z toho nie je spochybnené.
Spor je len približne o desatine z týchto nákladov, a len o tom, ako mali byť účtované. Z vyšetrovania polície a finančnej správy nevyplynul ani náznak, že by Kiska klamal o pôvode peňazí na kampaň alebo o ich celkovom objeme.
http://metalopolis.net/art_concerts.asp?id=7756
akoze ked uz on, tak fakt radsej sedlak kotleba, lebo galko je ciste zlo posadnute mocou, spolu s jeho manzelkou. jedine stastie ma ze jeho volici nepoznaju jeho rodinku osobne