Takže všetko tak ako v
minulom teste, len iné takty.
Nastavenie:
Veci čo sú vypnuté alebo nie na max., na max. proste dať nešli
Zostava:
#1 PC: z podpisu.
Intel Core i7 920
@ 2,66GHz - stock
ASUS P6T Deluxe V2
Kingston 3x4GB 1600MHz CL9 HyperX
@ 1333MHz
Sapphire HD4770
@ rôzne takty
AMD Catalyst 12.6 WHQL
Výsledok #1:
/všetko rovnako akurát: Sapphire HD4770 ASUS HD4890 @ 900/4000[/color]
Výsledok #2:
/všetko rovnako akurát: Sapphire HD4890
@ 950/4200
Napriek tomu že dnes bolo ešte chladnejšie, nepomohlo to, na zvýšenie voltáže bol len malý priestor - 50 mV a kartu sa mi za túto hranicu nepodarilo dostať tak, aby bez kadejakých pamäťových artefaktov prešla benchom. Išiel som minimálne po 25 MHz krokoch.
Takže nateraz je pre túto kartu
maximum 950/4200, hrať sa s tým budem možno niekedy inokedy ale nie pre potreby tohto benchu.
Suma sumárum:
ak OC percentuálne stiahnem k pôvodným taktom HD4890 - 850/3900 = 100%/100% vs.
950/4200 = 111.76%/107.69%(alebo
+11.76%/
+7.69%) , a pôvodný výsledok benchmarku (FPS) na 33/50.9/43 = 100%/100%/100% vs.
36.9/56.4/47.3 = 111.82%/110.81%/110%.
Ďaľšia vec je že ak
stock takty HD4770 - 750/3200 = 100%/100% tak HD4890 voči HD4770 je HD4890 - 850/3900 =
113.3%/121.88% (resp.
+13.3%/21.88%).
To je jeden rozdiel v "sile" kariet.
Ďaľší rozdiel je počet shaderov -
640 u
HD4770 vs.
800 u
HD4890 (
+25%).
Avšak zodpovedá to celé aj nárastu FPS? Stačí pozrieť príspevok s výsledkom
HD4890 @ stock a máme odpoveď.
Samotným taktom to nezodpovedá, výsledok je vyšší. Ani samotným shaderom to nezodpovedá, výsledok je stále vyšší.
Ak by sme spočítali
nárast takty + shadery a konfrotujeme to s nárastom FPS a: HD4770 = 640 sh., 750/3200 MHz ~ 2.7/36/29.6 FPS vs. HD4890 = 800 sh., 850/3900 MHz 33/50.9/43 FPS tak nárasty shader+takt vs. nárast FPS je nasledovný (spriahnuté na HD4770 = 100%): nárast shader+takt_GCore/takt_VRAM
+ 25%+13.3%/21.88% = +60.18% + vs.
+ 1122.2%/41.38%/45.27% (+30.3/14.9/13.4 FPS) = +1208.85%. Čo je síce super nárast, avšak je to akurát tak haluz. Takže na znormalizovanie výsledku podelím prírastok MIN. FPS 100-mi a dostávam výsledok celkovo
+97.87% - čo je aj tak fasa veľa a nezodpovedá to sčítanému nárastu shader+takt.
Avšak ak si zoberiem na porovnanie max. OC, tak v získanom OC je HD4890 žalosť oproti HD4770. Dokonca to nebolo horšie len v relatívnych hodnotách, ale aj v absolútnych.
HD4770 v taktoch
stock vs.
max. OC je v absolútne
750/3200 vs.
1000/3900 (+250/700) a percentuálne
+33.3%/21.88%. Zatiaľčo
HD4890 je absolútne
850/3900 vs.
950/4200 (+100/300) a percentuálne
+11.76%/7.7% čo je...jednoducho chabé.
Avšak nárast výkonu stock vs. OC tvrdí niečo iné -
HD4770 absolútne
2.7/36/29.6 vs.
2.9/44.7/37.3 a relatívne
+7.4%/24.17%/26.01% a
HD4890 FPS absolútne
33/50.9/43 vs.
36.9/56.4/47.3 a relatívne
+11.82%/10.81%/10%.
Z tohto sa dá vyvodiť, že: HD4890 je blízko limitu, hlavne keď je to vlastne len pretaktovaná HD4870, a teda priestor na OC je citeľne menší ako u HD4770. Takisto možno konštatovať, že percetnuálny nárast taktov na oboch kartách vyústil v zhruba rovnaké percentuálne zvýšenie výkonu. Avšak zvýšenie výkonu jedna karta vs. druhá nezodpovedá teoreticky vypočítanému zvýšeniu výkonu. Samozrejme je to stále veľmi obmedzený pohľad.
Už to začína byť neprehľadné
, čiže skúsim zopakovať tie isté testy s
Catalyst 13.3 Beta a hodím to celé do grafov, aj s tým čo som doteraz testol. Niekedy potom testnem NVIDIE tiež so starším a novším driverom a potom CF a SLI takisto na rôznych driveroch.
heh ked v poslednej dobe ma este aj zenska nechala
zrejme zbytocne 
Ideme ďalej 
