Upgrade Procesoru

Všetko o procesoroch vrátane ich pretaktovania...
Používateľov profilový obrázok
Snake
VIP
VIP
Príspevky: 13677
Dátum registrácie: Ne 23. Júl, 2006, 02:00
Bydlisko: Bratislava/Galanta

Re: Upgrade Procesoru

Príspevok od používateľa Snake »

tosR napísal:Snake, nebudem sa s tebou doťahovať. je to pre mňa zbytočná strata času, na konci dňa aj tak obaja urobíme to, čo považujeme za správne - podľa seba. Pre mňa posledných pár viet a viac nebudem ani reagovať. Idem si radšej zabehať, príde mi to rozumnejšie :)
Hej, pochopitelne, sry ze az teraz ti odpisujem ale - kopec roboty :/
Berieš to strašne osobne, tak to zoberiem aj ja. Úprimne nechápem tvoje reakcie. Ja som mal pocit, že diskutujeme, ty nediskutuješ, ty diktuješ. Iba JA, JA a JA. Všetko sa ťa dotýka. Položil som ti jednoduchú otázku, nesnažil som sa ťa poúčať iba som sa pýtal. Keby ťa idem poúčať vyplujem tu polovicu rozhodnutia z ESD a druhú polovicu smernice, ktorá určuje podmienky prevodu licencie na nového užívateľa. Sú to dve rozdielne veci, písal som to z telefónu v rýchlosti, nepamätal som si to presne, tak som to mierne doplietol ale na túto problematiku sa vzťahujú obe. Čo asi vieš, keď o tom hovoríš.
nene, ja si to vobec osobne neberiem, licencna cistota je kazdeho vec :), ja maximalne zodpoviem tak ako to je. co sa tyka diktovania, jednoducha odpoved kedze si si to asi vzal moc k srdcu - licencne podmienky su bohuzial diktovanie, ale vies velmi dobre ze ja ich nevymyslam, ja ti ich tu iba interpretujem :)
Ten kto tu poučuje, uráža a naváža sa do ostatných si práve ty, čo je pre mňa celkom komické. Ak považuješ za jednobunkový organizmus, niekoho kto sa ťa na niečo pýta, prípadne s tebou nesúhlasí, tak to máš celkom pomiešané. Mohol si reagovať úplne inak s pokojom, namiesto toho reaguješ ako jeden z tej krčmy, ktorú spomínaš. Potom pletieš dve na tri, nikto nepovedal, že ty za to niečo máš. Bolo to myslené úplne inak. Crackovaním nabádaš na porušovanie autorského práva, mimochodom, čo nebude tiež celkom legálne - keď sme pri legálnosti. Keď prejdeme ku podvodníkom, hoď si do google druhotné licencie, koľko eshopov ti to vypluje, iba v rámci SR - asi vieš. Ak si presvedčený, že sa jedná o podvod a ide o niečo nelegálne máš plné právo, podať trestné oznámenie. Prečo to neurobíš ? :)
Este raz - ak sa ta to dotklo, sry, ale taketo zmyslanie maju prave jednobunkove organizmy :), neber si z toho rozhodnutia iba jednu cast, lebo to rozhodnutie ma aj cast druhu, to je to cele co som ti tym chcel povedat. Trestne oznamenia pod (druhy odstavec co spominas), na to ja nemam cas, ale riesit problemy za druhich, ja som neni superman co kazdemu zalicencuje produkt spravne, to je na kazdom z nas.
Nemám absolútne pocit, že by ťa niekto z niečoho obviňoval, každý len reagoval a vyslovoval svoj názor - diskutoval, prípadne sa pýtal. Tak ako to robíš aj ty, len s tým, že to berieš, ako som už povedal strašne osobne.
Ok, som rad ze si rozumieme, akurat ako som uz aj ja povedal, nic si osobne neberiem :)
Keď prejdeme k auditu, audit ti môže vykonať aj súkromná spoločnosť, ktorú si ty objednáš - v nadnárodných spoločnostiach celkom bežné.
Ano, daquas, KPMG a pod. viem o nich.
Tak isto pri veľkých podnikoch ti ho môže vykonať aj odberateľ, nemusí to byť len NAKA alebo finančná správa - aj tieto orgány/úrady môžu postupovať, v rozpore so zákonmi krajiny alebo EÚ len tak mimochodom. Voči zisteným skutočnostiam sa máš právo odvolať ale vravím, naozaj neviem ako to je pri podnikateľských subjektoch a takýchto licenciách.
Ked ti niekto z pozicie statu vykona takyto audit, vzdy je za ucelom kratenia dane (logicky tym ze nieco nekupis, neodvedies dan a stat z teba nema €), dalsie nalezitosti sa nasledne len nabaluju (porusenie aut. prav, kratenie dane, vysporiadanie s autorom a pod.).
Teda chlapče, poprosím ťa, keď si tak presvedčený o svojej pravde a máš vedomosť o súdnom spore, kde žalujúca strana (MS) vyhrala takýto súdny spor a žalovaná strana sa odvolala na spomínané rozhodnutie, a smernicu - sem s ním, potom máme jasný precedens a poviem ti, že máš pravdu. Dovtedy je môj názor taký, že ju nemáš, ja ti ten tvoj neberiem ani ti ho nevyvraciam, jednoducho s tebou nesúhlasím. Už dopredu hovorím, že stále hovorím o fyzickej osobe.
Vies, toto iste mozem ziadat aj ja od teba, nakolko sudny spor nemal MSFT ani v tvojom pripade (tam ja jednalo o Oracle vs UsedSoft), este raz, nerobim pre MSFT ani ich pravne oddelenie, netyka sa ma to, MSFT je vacsinou iba ten kto chodi nieco dokazovat po auditoch inych stran (audit firmy a pod.). On audity nerobi ani dokonca nedava pokyny na ich vykonavanie.
paranoid.asian napísal:aj by som k tomuto nieco napisal, ale pokial sa niekto vyjadruje povysenecky a ako sedlak
>> Neuvazuj ako jednobunkovy organizmus
nemam zaujem.

neodpoveodal si na jedinu otazku co tu padla, zobral si si to ako utok na svoju osobu (neviem z coho) a jesitne si odvrkol (kde som napisal, ze vsetci maju vsetko nelegalne. mozno tak studenti co si nevedia zarobit. Pracujuci clovek by aj rad podporil tvorcov ak sa mu produkt paci. ale nie za cenu aku som popisal vyssie. herny trh je podobna sracka btw.)
dufam, ze tymto stylom ne/reagujes aj na svojich klientov.

ale uz som ot, tak konec
Ver mi, ze aj ja si rad usetrim diskusiu s niekym komu treba vysvetlovat ze je produkt X, a ten produkt nieco stoji, lebo za nim stoji Y ludi na Z rokov. Podobne myslenie ako 90% slovakov, plat chce zvysit kazdy mesiac ale ze nova octavia stoji 15k€ ho skre najviac :).





.
Používateľov profilový obrázok
tosR
Používateľ
Používateľ
Príspevky: 392
Dátum registrácie: Ne 17. Máj, 2009, 12:03
Bydlisko: Nitra

Re: Upgrade Procesoru

Príspevok od používateľa tosR »

V prvom rade ďakujem asi za všetkých za normálnu odpoveď - povedal som, že reagovať viac nebudem ale úprimne, nečakal som normálnu odpoveď. V druhom rade dotknúť sa ma to nedotklo, len mi to prišlo úsmevné, mám na mysli štýl vyjadrovania, preto som poňal ten príspevok ako som ho poňal. V treťom rade sa chcem vyhnúť offtopicu, teda k zvyšku - bez komentára. :)

Teda k téme.

Druhá časť ? :D

S tým, že takýto spor neexistuje máš možno pravdu neskúmal som to - nezáleží na tom, pretože je tu precedens. A je to práve súdny spor, ktorý bol posunutý až ku ESD, kvôli rôznym výkladom smernice, ktorú sme obaja spomínali. Budem dosť často citovať - aby sme sa vyhli prípadným zbytočným nepresnostiam. Tak ako hovoríš, súdny spor prebehol medzi Oracle a UsedSoft. Jadrom samotného súdneho sporu bolo "obchodovanie spoločnosťou UsedSoft s licenciami vzťahujúcimi sa na použité počítačové programy od spoločnosti Oracle."

V roku 2009, bola vydaná smernica 2009/24/ES, ktorá kodifikuje a dopĺňa smernicu 91/250/EH z roku 1991. Táto smernica hovorí o o právnej ochrane počítačových programov. A hlavne o tom čo to vlastne počítačový program je, "Pojem "počítačový program" zahŕňa programy v akejkoľvek forme vrátane tých, ktoré sú včlenené do technického vybavenia počítača (hardvéru). Tento pojem zahŕňa aj
prípravnú koncepčnú prácu vedúcu k vyvinutiu počítačového programu pod podmienkou, že na základe jej povahy bude možné v neskoršom štádiu vytvoriť počítačový program."
- týmto sa dostávame k tomu, že aj Windows je počítačový program. (čo je jasné asi každému ale z právneho hľadiska to je jasné až po tejto definícii)

Ďalej by sa dalo hovoriť o vlastníckom práve atď, atď. Pokračujme ďalej, pre jasnosť si zadefinujme, kto je to Oracle. "Oracle vyvíja a predáva počítačové programy. Oracle je majiteľkou výlučných autorských práv na užívanie týchto programov. Okrem toho je majiteľkou nemeckých slovných ochranných známok a slovných ochranných známok Spoločenstva „Oracle“, ktoré sú okrem iného zapísané pre počítačové programy. Právo na používanie vzťahujúce sa na daný program, ktoré sa udelí uzavretím licenčnej zmluvy, zahŕňa oprávnenie uložiť kópiu tohto programu trvalo na server a sprístupniť ho určitému počtu užívateľov tým, že sa načíta do operačnej pamäte ich počítačov. V rámci zmluvy o poskytovaní údržby možno z internetovej stránky Oracle stiahnuť aktualizované verzie počítačového softvéru („updates“) a programy, ktoré slúžia na opravu chýb („patches“). Na želanie zákazníka možno počítačové programy dodať aj na CD‑ROM alebo DVD."

Výňatok z licenčných zmlúv Oracle. "Licenčné zmluvy spoločnosti Oracle vzťahujúce sa na počítačové programy, o ktoré ide vo veci samej, obsahujú v časti s názvom „Priznanie práv“ toto ustanovenie:

„Úhradou ceny za služby získavate výlučne na vlastné účely v rámci svojej podnikateľskej činnosti časovo neobmedzené, nevýhradné, neprenosné a bezplatné právo na používanie všetkých produktov a služieb, ktoré Oracle vyvinie a ktoré vám na základe tejto zmluvy poskytne."


Kto to je ten zlý UsedSoft, ktorý Oracle žaluje ? "UsedSoft obchoduje s použitými licenciami na počítačové programy, a najmä užívateľskými licenciami vzťahujúcimi sa na počítačové programy spoločnosti Oracle, o ktoré ide vo veci samej. UsedSoft na tieto účely nadobúda od zákazníkov Oracle uvedené užívateľské licencie alebo nadobúda len ich časť, ak licencie pôvodne nadobudnuté prvým nadobúdateľom sú pre väčší počet užívateľov, než potrebuje"

Rozhodnutie súdu:
Oracle podala na Landgericht München I žalobu, ktorou sa domáhala, aby bola UsedSoft uložená povinnosť upustiť od konania uvedeného v bodoch 24 až 26 tohto rozsudku. Tento súd žalobným návrhom Oracle vyhovel. Odvolanie podané spoločnosťou UsedSoft proti tomuto rozhodnutiu bolo zamietnuté.

......... a pokračovanie UsedSoft následne podala opravný prostriedok „Revision“ na Bundesgerichtshof.

Kde nevedeli ako rozhodnúť, vznikalo viac otázok, pretože možností výkladu smernice 2009/24/ES bolo viac. Teda sa obrátili na spomínaný Európsky súdny dvor. Aby im vyložil článok 5 ods. 1 smernice 2009/24 a 5 ods. 1 a článku 4 ods. 2.

Za týchto okolností Bundesgerichtshof rozhodol prerušiť konanie a položiť Súdnemu dvoru tieto prejudiciálne otázky:
„1. Je osoba, ktorá sa môže odvolávať na vyčerpanie práva na rozširovanie rozmnoženiny počítačového programu, ‚oprávneným nadobúdateľom‘ v zmysle článku 5 ods. 1 smernice 2009/24?
2. V prípade kladnej odpovede na prvú otázku, vyčerpá sa právo na rozširovanie rozmnoženiny počítačového programu podľa článku 4 ods. 2 smernice 2009/24, ak nadobúdateľ vyhotovil rozmnoženinu so súhlasom majiteľa práv prostredníctvom stiahnutia programu z internetu na nosič dát?
3. V prípade kladnej odpovede aj na druhú otázku, môže sa aj osoba, ktorá nadobudla ‚použitú‘ licenciu počítačového programu, ako ‚oprávnený nadobúdateľ‘ podľa článku 5 ods. 1 a článku 4 ods. 2 prvej časti vety smernice 2009/24 na účely vyhotovenia rozmnoženiny programu odvolávať na vyčerpanie práva na rozširovanie rozmnoženiny počítačového programu vyhotovenej prvým nadobúdateľom so súhlasom majiteľa práv prostredníctvom stiahnutia programu z internetu na nosič dát, ak prvý nadobúdateľ vymazal svoju rozmnoženinu programu alebo ju už nepoužíva?“

Vnútroštátny súd sa svojou druhou otázkou, ktorou sa treba zaoberať v prvom rade, v podstate pýta, či a za akých podmienok môže stiahnutie rozmnoženiny počítačového programu z internetu so súhlasom majiteľa práv viesť k vyčerpaniu práva na verejné rozširovanie tejto rozmnoženiny v Európskej únii v zmysle článku 4 ods. 2 smernice 2009/24. Treba pripomenúť, že podľa ustanovení článku 4 ods. 2 smernice 2009/24 sa prvým predajom rozmnoženiny počítačového programu v Únii, ktorý uskutočnil majiteľ práv alebo k nemu došlo s jeho súhlasom, vyčerpáva právo na verejné rozširovanie takejto rozmnoženiny v Únii.

Aby bolo možné určiť, či v takej situácii, ako je tá vo veci samej, sa vyčerpáva právo na verejné rozširovanie, ktoré má majiteľ práva, treba najskôr overiť, či zmluvný vzťah medzi týmto majiteľom práva a jeho zákazníkom, v rámci ktorého bola predmetná rozmnoženina počítačového programu stiahnutá, možno považovať za „prvý predaj rozmnoženiny počítačového programu“ v zmysle článku 4 ods. 2 smernice 2009/24.

Článok 4 ods. 2 smernice 2009/24:
Prvý predaj rozmnoženiny počítačového programu v Spoločenstve uskutočnený majiteľom práv alebo s jeho súhlasom vyčerpáva právo na verejné rozširovanie takejto rozmnoženiny v Spoločenstve, s výnimkou práva na kontrolu ďalšieho nájmu počítačového programu alebo jeho rozmnoženiny.

Ďalej sa hovorí o tom, že výklad smerníc v rámci Únie musí byť jednotný, že cieľom tejto smernice v súvislosti s počítačovými programami je odstrániť rozdiely medzi právnymi poriadkami členských štátov, ktoré nepriaznivo ovplyvňujú fungovanie vnútorného trhu. Podľa všeobecne uznanej definície je „predaj“ zmluvou, ktorou sa predávajúci zaväzuje previesť do vlastníctva kupujúceho hmotnú alebo nehmotnú vec, ktorá mu patrí, a kupujúci sa zaväzuje zaplatiť kúpnu cenu. Z uvedeného vyplýva, že obchodná transakcia, ktorá v súlade s článkom 4 ods. 2 smernice 2009/24 vedie k vyčerpaniu práva na verejné rozširovanie s ohľadom na rozmnoženinu počítačového programu, zahŕňa aj to, že vlastnícke právo k rozmnoženine tohto programu sa prevedie.

Oracle tvrdí, že nepredáva rozmnoženiny programov, o ktoré ide vo veci samej. V tejto súvislosti sa snaží vysvetliť, že bezodplatne sprístupňuje rozmnoženinu predmetného programu na internetovej stránke svojim zákazníkom, ktorí si ju môžu stiahnuť. Takto stiahnutá rozmnoženina sa však dá použiť len v prípade, že uvedení zákazníci uzavreli s Oracle licenčnú zmluvu na jej používanie. Na základe tejto licencie získajú zákazníci Oracle časovo neobmedzené, nevýhradné a neprenosné právo na používanie dotknutého počítačového programu. Oracle tvrdí, že ani bezodplatné sprístupnenie rozmnoženiny, ani uzavretie licenčnej zmluvy na používanie však nezahŕňa prevod vlastníckeho práva k tejto rozmnoženine. - Snake ak ťa správne chápem ty tvrdíš práve to, že pokiaľ si JA kúpim druhotnú licenciu na pokeci, tak som neuzavrel s MS licenčnú zmluvu.

"V tejto súvislosti treba uviesť, že stiahnutie rozmnoženiny programu a uzavretie licenčnej zmluvy na jeho používanie tvoria nedeliteľný celok. Stiahnutie rozmnoženiny počítačového programu je totiž neúčelné, ak jej držiteľ nemôže túto rozmnoženinu používať. Tieto dve transakcie teda musia byť preskúmané na účely právneho posúdenia ako celok (pozri analogicky rozsudok zo 6. mája 2010, Club Hotel Loutraki a i., C‑145/08 a C‑149/08, Zb. s. I‑4165, body 48 a 49, ako aj citovanú judikatúru). V situácii, o akú ide vo veci samej, je preto potrebné dospieť k záveru, že prevod rozmnoženiny počítačového programu z majiteľa autorského práva na zákazníka, ak pritom dôjde aj k uzavretiu licenčnej zmluvy na jeho používanie medzi týmito osobami, predstavuje „prvý predaj rozmnoženiny počítačového programu“ v zmysle článku 4 ods. 2 smernice 2009/24. " - záver je nižšie (rozsudok tu uvádzam preto lebo som ho nečítal, kto to dočíta až sem môže si ho prečítať).

Pokiaľ ide o otázku, či v takej situácii, ako je tá vo veci samej, zahŕňajú dotknuté obchodné transakcie aj prevod vlastníckeho práva k rozmnoženine počítačového programu, treba konštatovať, že z návrhu na začatie prejudiciálneho konania vyplýva, že zákazník spoločnosti Oracle, ktorý si stiahol predmetnú rozmnoženinu počítačového programu a uzavrel s touto spoločnosťou licenčnú zmluvu na používanie danej rozmnoženiny, získa zaplatením kúpnej ceny práva na jej používanie na neobmedzený čas. Sprístupnením rozmnoženiny počítačového programu spoločnosťou Oracle a uzavretím licenčnej zmluvy na jej používanie sa teda sleduje, aby mohli jej zákazníci trvalo používať predmetnú rozmnoženinu, výmenou za úhradu kúpnej ceny, ktorej cieľom je získať pre majiteľa autorského práva odmenu zodpovedajúcu hospodárskej hodnote rozmnoženiny diela v jeho vlastníctve. Za týchto okolností zahŕňajú transakcie uvedené v bode 44 tohto rozsudku, po ich preskúmaní vo vzájomnej súvislosti, aj prevod vlastníckeho práva k predmetnej rozmnoženine počítačového programu. V situácii, o akú ide vo veci samej, je preto potrebné dospieť k záveru, že prevod rozmnoženiny počítačového programu z majiteľa autorského práva na zákazníka, ak pritom dôjde aj k uzavretiu licenčnej zmluvy na jeho používanie medzi týmito osobami, predstavuje „prvý predaj rozmnoženiny počítačového programu“ v zmysle článku 4 ods. 2 smernice 2009/24.

Prvý nadobúdateľ, ktorý predá hmotnú alebo nehmotnú rozmnoženinu počítačového programu, s ohľadom na ktorú sa majiteľove autorské právo na rozširovanie v súlade s článkom 4 ods. 2 smernice 2009/24 vyčerpalo, je povinný, ak nechce porušiť autorove výlučné právo na vyhotovovanie rozmnoženín počítačových programov stanovené v článku 4 ods. 1 písm. a) smernice 2009/24, znefunkčniť svoju vlastnú rozmnoženinu v okamihu jej ďalšieho predaja. V takej situácii, ako bola uvedená v predchádzajúcom bode, však zákazník majiteľa autorského práva naďalej používa rozmnoženinu počítačového programu nainštalovanú na svojom serveri a neznefunkční ju.

Na základe vyššie uvedeného treba na druhú otázku odpovedať tak, že článok 4 ods. 2 smernice 2009/24 sa má vykladať v tom zmysle, že právo na verejné rozširovanie rozmnoženiny počítačového programu sa vyčerpá, ak majiteľ autorského práva povolil bezodplatné stiahnutie rozmnoženiny počítačového programu z internetu na nosič dát a tiež priznal výmenou za úhradu kúpnej ceny, ktorej cieľom je získať pre tohto majiteľa odmenu zodpovedajúcu hospodárskej hodnote rozmnoženiny diela v jeho vlastníctve, právo na používanie uvedenej rozmnoženiny na neobmedzený čas.

Ak si zákazník od majiteľa autorského práva kúpi rozmnoženinu počítačového programu, ktorá sa nachádza na internetovej stránke daného majiteľa, stiahnutím uvedenej rozmnoženiny do svojho počítača vyhotoví takú rozmnoženinu programu, ktorú možno vyhotoviť v zmysle článku 5 ods. 1 smernice 2009/24. Ide totiž o rozmnoženinu potrebnú na to, aby oprávnený nadobúdateľ mohol používať počítačový program v súlade so zamýšľaným účelom. Okrem toho odôvodnenie 13 smernice 2009/24 uvádza, „že konania spočívajúce v zavádzaní a prevádzke potrebnej na využívanie oprávnene nadobudnutej rozmnoženiny programu… nesmú byť zmluvne zakázané“. Treba ďalej pripomenúť, že podľa článku 4 ods. 2 smernice 2009/24 sa prvým predajom každej hmotnej či nehmotnej rozmnoženiny počítačového programu v Únii, ktorý uskutočnil majiteľ práv alebo k nemu došlo s jeho súhlasom, právo majiteľa autorského práva na rozširovanie tejto rozmnoženiny vyčerpá. Z toho vyplýva, že podľa tohto ustanovenia a napriek existencii zmluvných ustanovení zakazujúcich ďalší prevod nemôže majiteľ predmetného práva brániť ďalšiemu predaju tejto rozmnoženiny.

Prvý nadobúdateľ hmotnej či nehmotnej rozmnoženiny počítačového programu, s ohľadom na ktorú sa majiteľove autorské právo na rozširovanie v súlade s článkom 4 ods. 2 smernice 2009/24 vyčerpalo, ktorý tento program ďalej predá, je však povinný, ak nechce porušiť autorove výlučné právo na vyhotovovanie rozmnoženín počítačových programov stanovené v článku 4 ods. 1 písm. a) smernice 2009/24, znefunkčniť rozmnoženinu stiahnutú do svojho počítača v okamihu jej ďalšieho predaja. Ako správne uviedla Oracle, len s ťažkosťami sa dá overiť, či táto rozmnoženina bola znefunkčnená. Majiteľ autorského práva, ktorý predáva rozmnoženiny počítačového programu na hmotných nosičoch, akými sú CD‑ROM alebo DVD, však čelí rovnakým ťažkostiam, lebo môže len veľmi ťažko overiť, či si prvý nadobúdateľ nevytvoril rozmnoženiny počítačového programu, ktoré po predaní hmotného nosiča naďalej používa. Na vyriešenie týchto ťažkostí môže predajca – tak „klasický“, ako aj „digitálny“ – zaviesť technické opatrenia na zabezpečenie ochrany, akými sú produktové kľúče. Keďže majiteľ autorského práva nemôže brániť ďalšiemu predaju rozmnoženiny počítačového programu, s ohľadom na ktorú sa majiteľove autorské právo na rozširovanie v súlade s článkom 4 ods. 2 smernice 2009/24 vyčerpalo, treba dospieť k záveru, že druhý, ako aj každý ďalší nadobúdateľ tejto rozmnoženiny predstavuje jej „oprávneného nadobúdateľa“ v zmysle článku 5 ods. 1 smernice 2009/24. Z tohto dôvodu, ak dôjde k ďalšiemu predaju rozmnoženiny počítačového programu prvým nadobúdateľom, nový nadobúdateľ môže v súlade s článkom 5 ods. 1 smernice 2009/24 stiahnuť do svojho počítača rozmnoženinu, ktorú mu prvý nadobúdateľ predal. Takéto stiahnutie treba považovať za vyhotovenie rozmnoženiny počítačového programu potrebné na to, aby tento nový nadobúdateľ mohol daný program používať v súlade so zamýšľaným účelom. Tvrdenie spoločnosti Oracle, Írska, ako aj francúzskej a talianskej vlády, že pojem „oprávnený nadobúdateľ“ uvedený v článku 5 ods. 1 smernica 2009/24 sa týka len nadobúdateľa, ktorý je podľa licenčnej zmluvy uzavretej priamo s majiteľom práva oprávnený počítačový program používať, nemožno prijať. Účinkom takého tvrdenia by totiž bolo, že majiteľ autorského práva by mohol zabrániť účinnému používaniu akejkoľvek použitej rozmnoženiny, s ohľadom na ktorú bolo právo na rozširovanie podľa článku 4 ods. 2 smernice 2009/24 vyčerpané, a to tak, že by sa odvolal na svoje výlučné právo na vyhotovenie rozmnoženín podľa článku 4 ods. 1 písm. a) tejto smernice a zbavil by vyčerpanie práva na rozširovanie, ktoré je upravené v článku 4 ods. 2, potrebného účinku. Pokiaľ ide o situáciu, ako je vo veci samej, treba pripomenúť, že v bodoch 44 a 48 tohto rozsudku sa konštatovalo, že stiahnutie rozmnoženiny počítačového programu, ktorá sa nachádza na internetovej stránke majiteľa práva, na zákazníkov server a uzavretie licenčnej zmluvy na používanie tejto rozmnoženiny tvoria nedeliteľný celok, ktorý treba vzhľadom na všetky súvislosti kvalifikovať ako predaj. So zreteľom na tento nedeliteľný celok medzi na jednej strane rozmnoženinou nachádzajúcou sa na internetovej stránke majiteľa práva, ktorá obsahuje opravy a je aktualizovaná, a na druhej strane licenciou na používanie uvedenej rozmnoženiny teda ďalší predaj licencie na používanie predstavuje predaj „tejto rozmnoženiny“ v zmysle článku 4 ods. 2 smernice 2009/24, čiže sa na ňu vzťahuje vyčerpanie práva na rozširovanie stanovené v tomto ustanovení, a to napriek danému ustanoveniu licenčnej zmluvy, ako bolo uvedené v bode 23 tohto rozsudku. Ako vyplýva z bodu 81 tohto rozsudku, znamená to, že nový nadobúdateľ licencie na používanie, akým je zákazník spoločnosti UsedSoft, môže ako „oprávnený nadobúdateľ“ danej rozmnoženiny v zmysle článku 5 ods. 1 smernice 2009/24 stiahnuť túto rozmnoženiu, ktorá obsahuje opravy a je aktualizovaná, z internetovej stránky majiteľa autorského práva, pretože takéto stiahnutie predstavuje vyhotovenie rozmnoženiny počítačového programu potrebné na to, aby nový nadobúdateľ mohol daný program používať v súlade so zamýšľaným účelom. Treba však pripomenúť, že ak je licencia nadobudnutá prvým nadobúdateľom pre väčší počet užívateľov, než tento nadobúdateľ potrebuje, nemôže sa tento nadobúdateľ odvolávať na účinok vyčerpania práva na rozširovanie stanoveného v článku 4 ods. 2 smernice 2009/24, aby rozdelil túto licenciu a predal ďalej práva na používanie predmetného počítačového programu len pre toľko užívateľov, koľko sám stanoví, ako bolo uvedené v bodoch 69 až 71 tohto rozsudku. Okrem toho treba zdôrazniť, že majiteľ autorského práva, akým je Oracle, môže v prípade ďalšieho predaja licencie na používanie zahŕňajúceho aj predaj rozmnoženiny počítačového programu stiahnutej z jeho internetovej stránky zabezpečiť akýmikoľvek jemu dostupnými technickými prostriedkami, že rozmnoženina, s ktorou naďalej disponuje predávajúci, bude znefunkčnená. Z uvedených skutočností vyplýva, že na prvú a tretiu prejudiciálnu otázku treba odpovedať tak, že článok 4 ods. 2 a článok 5 ods. 1 smernice 2009/24 sa majú vykladať v tom zmysle, že v prípade ďalšieho predaja licencie na používanie zahŕňajúceho aj predaj rozmnoženiny počítačového programu stiahnutej z internetovej stránky majiteľa autorského práva, ak majiteľ autorského práva túto licenciu pôvodne udelil prvému nadobúdateľovi výmenou za úhradu kúpnej ceny, ktorej cieľom je získať pre majiteľa autorského práva odmenu zodpovedajúcu hospodárskej hodnote rozmnoženiny jeho diela, na neobmedzený čas, môže sa druhý, ako aj každý ďalší nadobúdateľ tejto licencie odvolávať na vyčerpanie práva na verejné rozširovanie uvedené v článku 4 ods. 2 danej smernice, čiže ich možno považovať za oprávnených nadobúdateľov počítačového programu v zmysle článku 5 ods. 1 danej smernice, ktorí majú podľa tohto odseku právo na vyhotovenie rozmnoženiny.

Myslím, že je dodiskutované. A ďalej sa nieje o čom baviť. + Na webe je XY článkov, konkrétne o tomto súdnom spore - nečítal som ich, pustil som sa rovno do rozhodnutia ESD. :bye:
Používateľov profilový obrázok
Snake
VIP
VIP
Príspevky: 13677
Dátum registrácie: Ne 23. Júl, 2006, 02:00
Bydlisko: Bratislava/Galanta

Re: Upgrade Procesoru

Príspevok od používateľa Snake »

Precitam si to cele zajtra (prip cez vikend), len tak z casti

Snake ak ťa správne chápem ty tvrdíš práve to, že pokiaľ si JA kúpim druhotnú licenciu na pokeci, tak som neuzavrel s MS licenčnú zmluvu.

Nie, to som ja nikdy netvrdil, licencnu zmluvu uzatvaras vzdy ked nainstalujes Windows / Service Pack. A toto som tym ani nemyslel

Ale davam ti obrovsku pochvalu za snahu, fakt si to cenim lebo nie kazdy toto a takyto text chape (vid pana ktory nechape cenu Windowsu). Pozri sa prosim ale na nasledovny text:
Prvý nadobúdateľ, ktorý predá hmotnú alebo nehmotnú rozmnoženinu počítačového programu, s ohľadom na ktorú sa majiteľove autorské právo na rozširovanie v súlade s článkom 4 ods. 2 smernice 2009/24 vyčerpalo, je povinný, ak nechce porušiť autorove výlučné právo na vyhotovovanie rozmnoženín počítačových programov stanovené v článku 4 ods. 1 písm. a) smernice 2009/24, znefunkčniť svoju vlastnú rozmnoženinu v okamihu jej ďalšieho predaja.
A o tomto celom bode hovorim aj stranu dozadu. Ked si kupis licencny kluc niekde na ebayi, je to druhotna licencia, ty si zakonne povinny preukazat (papierom, atp, chapes) ze povodny majitel ju znefunkcnil. A toto 99% ludi nema lebo si mysli, ze kupi kluc za 16€, aktivuje, a je v cajku. Nie je, sam to vidis v texte ktory si citoval (super praca btw :) - by som nepovedal ze niekoho vyhecujem na to aby si toto cital).

Rovnaky pripad nastava ked materska firma drzi licencie - zakonne je dane, ze firma musi mat nadpolovicny podiel vo firme ktora ma jej licencie vyuzivat (= byt matka), ak tato dcera ma dceru a tu vlastni na 51%, tak matka ju vlastni iba na 2X% (sry tazka matika po dvoch jimoch :D ) a tym padom materske licencie vyuzivat nemoze.

Dalsi priklad - darovanie licencie, je to jeden blby papier. Kupi sa licencia (PC atp), a kludne to moze byt napisane aj na papieri, dodaku, fakture, ze povodny majitel prevadza vsetky, kua ake je to slovo, intelektualne (?) prava na odberatela, bum, vybavene, vies kolko firmam toto chyba? :)

Ale este raz, gj, mozno si len nepochopil co som chcel stranu dozadu povedat, ale mas to v texte jasne napisane, preukazovat ze bola licencia znefunkcnena, je dost dost problem, najma u "elektronickych" druhotnych windowsov ktore legalne nie su od prvopociatku.

PS: plus - od Win 8.1 je licencia elektronicky ulozena v UEFI (SLIC tabulka), ty ju tym padom nevies oddelit od zariadenia (= predat) lebo nevies preukazat ze si ju znefunkcnil (opat, vedel by si, jeden papier, ako by to ale kto napadol ze je ju mozne kedykolvek reaktivovat, to neviem), a tuto praktiku este MSFT bude musiet zmenit lebo ho za to niekto pekne pokefuje (nemoze sa podmienovat nakup tovaru inym tovarom), preto garantujem ze sa prejde na subscription model





.
Používateľov profilový obrázok
wingo
Moderátor
Moderátor
Príspevky: 5789
Dátum registrácie: St 01. Sep, 2010, 20:36
Bydlisko: Podbrezová

Re: Upgrade Procesoru

Príspevok od používateľa wingo »

Ak dobre citam, v texte sa to spomina ako povinnost predavajuceho, nie kupujuceho ;)
Spoiler: ukázať
STEAM: http://steamcommunity.com/id/X-w1n9/

PC1:
Ryzen 5 7600X, Noctua NH-D14+Arctic P14 PWM PST, Gigabyte B650M Gaming X AX, 32GB DDR5 Kingston Fury Renegade RGB @ 6000/28/37/37/30, Gigabyte AORUS RX 6800XT Master 16GB, SSD Kingston Fury Renegade 1TB, Adata XPG Core Reactor 650W, BeQuiet Pure Base 500DX + 3x Arctic P14 PWM PST, LG 42OLEDC21, Gamdias Hermes P3 Brown, Logitech G400, Hifiman HE-4XX + Topping NX4DSD

PC2:
Ryzen 5 5600X, ASUS TUF Gaming B550M-PLUS WiFi, 32GB DDR4 Kingston Predator@3600/16/19/21/36, Sapphire Pulse RX6600 8GB, Toshiba XG3 1TB M.2 NVMe, Seasonic Platinum SS-660XP2, Riotoro Morpheus, ASUS VG279Q, Marvo K605, Rapture ASPIS, Superlux HD-330 + Brainwavz Sheepskin earpads, Edifier WN820NB
LordKJ
Sponzor fóra gold
Sponzor fóra gold
Príspevky: 7729
Dátum registrácie: Po 28. Feb, 2011, 11:49
Bydlisko: Bratislava

Re: Upgrade Procesoru

Príspevok od používateľa LordKJ »

ano ale tym padom to nie je korektny predaj takze to nie je stale OK
mp3turbo
Pokročilý používateľ
Pokročilý používateľ
Príspevky: 12258
Dátum registrácie: St 27. Apr, 2011, 11:16
Bydlisko: ta Blava, ňe ?

Re: Upgrade Procesoru

Príspevok od používateľa mp3turbo »

pritomni pravni experti urcite prepacia otazku : preco by som mal ja ako kupujuci preukazovat to, ze predavajuci znefunkcnil licenciu ktoru mi postupil ?

Ja predsa anciáša v dobrej viere nadobudam licenciu (vsimnite si ze nepouzivam termin "kupujem") a to ze fesak z Anglicka ktory mi postupil (nie "predal") na Ebayi licenciu je hajzlik predsa nemozem ist kontrolovat osobne blablabla. Predsa nemozem byt ja donucovany zakonnymi prostriedkami zabezpecit a skontrolovat ze on nejakym sposobom v buducnosti nezacne tu licenciu znovu zneuzivat. To by predsa mala byt jeho juridis kokotis a nie moja lebo to proste nie je v mojich realnych silach.

Osobne si myslim ze aktom postupenia licencie "predavajuci" deklaruje ze on uz tu licenciu pouzivat nebude a ked to spravi, on ma pravny prieser. Nie ja. Pretoze on vedome porusil ustanovenia autorskeho zakona... Jasne, teraz neriesim ze Microsoft alebo ktokolvek iny moze technicky tu licenciu znefunkcnit a potom som v riti ja a moje peniaze, to je ina tema.
Som matematik... Vzrusuju ma cisla, napriklad 8300 na otackomeri alebo 2,15 baru z kompresora a este aj 1-12-5-8-3-10-6-7-2-11-4-9.
Používateľov profilový obrázok
Snake
VIP
VIP
Príspevky: 13677
Dátum registrácie: Ne 23. Júl, 2006, 02:00
Bydlisko: Bratislava/Galanta

Re: Upgrade Procesoru

Príspevok od používateľa Snake »

Na toto ti dam velmi jednoduchu odpoved aj v pripade novej licencie. Predavajuci ti je povinny vystavit fakturu. Nevystavi, tvoja licencia nie je platna. Tiez je to situacia ze on nieco musi aby si to ty mal platne.





.
mp3turbo
Pokročilý používateľ
Pokročilý používateľ
Príspevky: 12258
Dátum registrácie: St 27. Apr, 2011, 11:16
Bydlisko: ta Blava, ňe ?

Re: Upgrade Procesoru

Príspevok od používateľa mp3turbo »

na ebayi som nasiel inzeraty kde chlapci pisali ze vystavia fakturu.

Priznam pravdu ze ako sudruha-obcana by ma to nezaujimalo, ale z legalneho hladiska to samozrejme chcem mat s papierom. Ze ta f[r]aktura nebude zauctovana na ich strane, ze firma ktora je tam napisana vobec neexistuje, ze tie ebayove howada su schopni napisat este aj DPHcku na ten papier, to uz nie je moj problem.

Ja obstaravam nieco v dobrej viere. Ked mi vystavi fakturu Alza, co ja doriti mozem vediet ci je to faktura v poriadku alebo nie. Stokrat kazdy rok kupujem nieco zo zahranicia, mam sto faktur, nemozem vediet ktori z nich su podvodnici a ktori nie. To uz nie je moja uloha v tejto spolocnosti, na to su ine organy.

Takze z ebayu budem mat aj fakturu. I know it's pathetic a ze to kriva na vsetky nohy... je to proste o tom ze ma nikto nemoze nakriaknut a postavit pred polny sud ze som vedome isiel do nejakej sracky a chcel s tym vyebat na celej ciare. No, niezeby som nechcel :) taky Offis 2016 Profešnal Plus za 22 dolarov pre 5 pocitac a 5 tabletov... by nemusel byt zly :)
Som matematik... Vzrusuju ma cisla, napriklad 8300 na otackomeri alebo 2,15 baru z kompresora a este aj 1-12-5-8-3-10-6-7-2-11-4-9.
Používateľov profilový obrázok
Snake
VIP
VIP
Príspevky: 13677
Dátum registrácie: Ne 23. Júl, 2006, 02:00
Bydlisko: Bratislava/Galanta

Re: Upgrade Procesoru

Príspevok od používateľa Snake »

za legalnost licencie a vsetky nalezitosti si zodpovedny ty :) ked porusis zakon tiez sa ta nikto nepyta ci si o tom vedel ze ho porusujes, jednoduche.





.
Používateľov profilový obrázok
tosR
Používateľ
Používateľ
Príspevky: 392
Dátum registrácie: Ne 17. Máj, 2009, 12:03
Bydlisko: Nitra

Re: Upgrade Procesoru

Príspevok od používateľa tosR »

Chalani v prvom rade, všetko o čom sa tu bavíme je v rámci EU. Keďže rozhodnutie z ESD je platné iba na pôde EU a jej členských krajín.

Čo sa faktúr týka. Treba si zase uvedomiť to podstatné, pokiaľ nejde o predaj za účelom dosiahnutia zisku - teda ide o príležitostný predaj, prípadne nejde o nákup tovaru za účelom predaja, predávajúci nemusí vystaviť absolútne nič. Ani faktúru, nemusí mať ani živnosť, firmu atď. Príklad bazár tu na fóre. Takýto predaj samozrejme prebieha medzi dvomi fyzickými osobami. Maximálne sa môže spísať kúpno predajná zmluva ale to sa robí zvyčajne pri vyšších obnosoch - nehnuteľný majetok, atď. + vyplývajúcu daň z takéhoto predaja. Nie keď predávam hnuteľnú vec - povedzme gauč. (nič mi v tom samozrejme nebráni). Dodám len, že sa to nedá celkom porovnať, keďže platia úplne iné podmienky.

Ďalšia vec je tá, že tak ako hovorí turbo, pokiaľ predávajúci nedodrží to čo je hore písané, teda používa, šíri atď. on porušuje autorský zákon - nie ja. Nedovolí mi nespomenúť aj to, že kopírujete a hovoríte o jednej časti, druhú nespomínate:
Ako správne uviedla Oracle, len s ťažkosťami sa dá overiť, či táto rozmnoženina bola znefunkčnená. Majiteľ autorského práva, ktorý predáva rozmnoženiny počítačového programu na hmotných nosičoch, akými sú CD‑ROM alebo DVD, však čelí rovnakým ťažkostiam, lebo môže len veľmi ťažko overiť, či si prvý nadobúdateľ nevytvoril rozmnoženiny počítačového programu, ktoré po predaní hmotného nosiča naďalej používa. Na vyriešenie týchto ťažkostí môže predajca – tak „klasický“, ako aj „digitálny“ – zaviesť technické opatrenia na zabezpečenie ochrany, akými sú produktové kľúče.

Keďže majiteľ autorského práva nemôže brániť ďalšiemu predaju rozmnoženiny počítačového programu, s ohľadom na ktorú sa majiteľove autorské právo na rozširovanie v súlade s článkom 4 ods. 2 smernice 2009/24 vyčerpalo, treba dospieť k záveru, že druhý, ako aj každý ďalší nadobúdateľ tejto rozmnoženiny predstavuje jej „oprávneného nadobúdateľa“ v zmysle článku 5 ods. 1 smernice 2009/24.

Z tohto dôvodu, ak dôjde k ďalšiemu predaju rozmnoženiny počítačového programu prvým nadobúdateľom, nový nadobúdateľ môže v súlade s článkom 5 ods. 1 smernice 2009/24 stiahnuť do svojho počítača rozmnoženinu, ktorú mu prvý nadobúdateľ predal. Takéto stiahnutie treba považovať za vyhotovenie rozmnoženiny počítačového programu potrebné na to, aby tento nový nadobúdateľ mohol daný program používať v súlade so zamýšľaným účelom.

Tvrdenie spoločnosti Oracle, Írska, ako aj francúzskej a talianskej vlády, že pojem „oprávnený nadobúdateľ“ uvedený v článku 5 ods. 1 smernica 2009/24 sa týka len nadobúdateľa, ktorý je podľa licenčnej zmluvy uzavretej priamo s majiteľom práva oprávnený počítačový program používať, nemožno prijať.
Vyplýva z toho len to, že pokiaľ si ja kúpim u MS Windows, mám plné právo ho predať - nemôžem ho už ďalej používať alebo inými slovami nemal by som, pretože porušujem autorské právo. Pretože oprávnený nadobúdateľ, je ten kto si ten Windows odomňa kúpil. A tu si dovolím nesúhlasiť aj s turbom, MS nemá žiadne právo zablokovať túto verziu Windowsu, keďže jediný opravnený nadobúdateľ je ten, ktorý túto verziu kúpil. Treba povedať, že si musím čiastočne protirečiť, pretože samozrejme je vhodné mať o predaji/kúpe od predchádzajúceho majiteľa aj nejaký doklad o kúpe, teda kúpno predajná zmluva, prípadne faktúra kde nieje zlé mať v prípade nákupu, uvedený aj konkrétny CD kľúč. Pre lepšie overenie, že daný človek je naozaj skutočný majiteľ. V prípade, že mi MS zablokuje takýto windows, porušuje rozhodnutie z ESD, konkrétne časť:
Z tohto dôvodu, ak dôjde k ďalšiemu predaju rozmnoženiny počítačového programu prvým nadobúdateľom, nový nadobúdateľ môže v súlade s článkom 5 ods. 1 smernice 2009/24 stiahnuť do svojho počítača rozmnoženinu, ktorú mu prvý nadobúdateľ predal. Takéto stiahnutie treba považovať za vyhotovenie rozmnoženiny počítačového programu potrebné na to, aby tento nový nadobúdateľ mohol daný program používať v súlade so zamýšľaným účelom.
Pretože v takomto prípade nakupujúcemu MS nedovoľuje používať legálne nakúpený software. Súčasne porušuje právo na používanie a licenčné podmienky, ktoré prechádzajú z predávajúceho na kupujúceho. Keďže MS nemôže brániť predaju ich SW.
Treba ďalej pripomenúť, že podľa článku 4 ods. 2 smernice 2009/24 sa prvým predajom každej hmotnej či nehmotnej rozmnoženiny počítačového programu v Únii, ktorý uskutočnil majiteľ práv alebo k nemu došlo s jeho súhlasom, právo majiteľa autorského práva na rozširovanie tejto rozmnoženiny vyčerpá. Z toho vyplýva, že podľa tohto ustanovenia a napriek existencii zmluvných ustanovení zakazujúcich ďalší prevod nemôže majiteľ predmetného práva brániť ďalšiemu predaju tejto rozmnoženiny.
Ešte raz, už sa opakujem. Stále sa bavím o fyzickej osobe - pri firme tam neviem, nešpekuloval by som asi. Aj keď rovnako by to malo platiť aj pri firme - právnickej osobe. A určite by som nenakupoval takúto licenciu na ebayi. Kde má človek tak výpis o platbe za tovar.. aj keď dosť často je to tak ako hovorí turbo. Mimo iného ebay dosť často maže práve takéto inzeráty.

Snake, toto rozhodnutie som čítal veľmi veľmi dávno, preto som tvrdil to, že nieje to celkom tak ako hovoríš. Tak som ho iba zbežne prebehol, povyťahoval nejaké body - aj tie o ktoré sa opieraš ty aby sa nedalo povedať, že som vytiahol iba to čo mi pasuje. :)
LordKJ
Sponzor fóra gold
Sponzor fóra gold
Príspevky: 7729
Dátum registrácie: Po 28. Feb, 2011, 11:49
Bydlisko: Bratislava

Re: Upgrade Procesoru

Príspevok od používateľa LordKJ »

preto na ebayi pisu, ze ti k tomu pridaju aj dosku aby to splnalo podmienky na preda

skoro vsetko su to OEM kluce spajane s konkretnym HW

ak som sa nestratil tak snake pise, ze sa to predavat moze ale musis mat k tomu vsetky papiere/hw/co ja viem co este aby to bolo vsetko korektne(?)
mp3turbo
Pokročilý používateľ
Pokročilý používateľ
Príspevky: 12258
Dátum registrácie: St 27. Apr, 2011, 11:16
Bydlisko: ta Blava, ňe ?

Re: Upgrade Procesoru

Príspevok od používateľa mp3turbo »

>> A tu si dovolím nesúhlasiť aj s turbom, MS nemá žiadne právo zablokovať túto verziu Windowsu, keďže jediný opravnený
>> nadobúdateľ je ten, ktorý túto verziu kúpil.


tu ide o pozadie : nevies akym sposobom vznikol klucik ku ktoremu si sa dostal cez Alibabu a 50 Zbojnikov. Snake uviedol ze je znama nejaka seria niecoho, tusim napisal HP (prosim necitovat ma do televizora), ktoru Microsoft uz identifikoval a bude ju blokovat.

Cely problem je ze NEVIES AKY KLUC DOSTANES. Moze to byt OEM, co vsetci aj pisu, ale nemusi - mozu to byt MSDN generovane veci !

Riziko : existuje nejaky hajzel ktory na zaklade MSDN [!!!] zviazaneho s nejakym accountom trepe von cisla jedno za druhym - napriek tomu ze na ebayi svieti napisane OEM, to maju napisane vsetky tie inzeraty (UPLNE ROVNAKO SU AJ VSETKY AUTA V INZERATOCH NA SLOVENSKU KRASNE, NEHAVAROVANE). Tieto cisla su identifikovane Microsoftom a budu znefunkcnene = a ty ktory si v dobrej viere zaplatil "lifetime key, never ending" na ebayi utres hubu lebo ho mas ty v ruke teda na pocitaci.

cize Microsoft nezablokuje teba, ale zablokuje cislo ktore mas ty v pocitaci... ano, ziskal si ho v dobrej viere blablabla tralalala. Microsoft nejde priamo proti tebe, ale proti hajzlikom ktori mu robia zle. Ved to robi kazda firma, to je predsa jasne a NUTNE.

Si po 45 dnoch od zakupenia takze ani Paypal ani CreditCard Company ti nepomozu, samozrejme ze predavajucemu sa trosicku nedovolas, cele. Ano, padlo ti 5 eur, osrat, teraz ale nediskutujeme peniaze ale technologicky dopad. Tebou prevadzkovany Windows sa po najblizsom update a resete znefunkcni a bude tam svietit "zavolajte 02/48484848, tam vas privita nasa uzasna Microsoft Bratislava hotlinka".


Toto je problem. Ze ten "nevinny netusiaci" end-user truhlik ktory si za tri dolare zakupi Offis2016 utre hubu. Jasneze utre. Primerane cene.

Uprimne a sebecky povedane, nevadi mi to. Ked si lajznem nejaky klucik (co som nikdy nespravil !!) a prestane mi na konci leta tohto roku fungovat, vyhodil som tri-styri eura za to ze som mohol ten produkt pouzivat a ze som nemusel na masine spustit nejake DIVNE 2.5MB exe subory ktore okrem "presvedcenia" Windowsu CERT VIE CO ESTE SPRAVILI. Mne by takato vyhoda za to rozhodne rozhodne stala. Ci balansujem na tenkom lade pri audite ? Ano, balansujem. Mam svoje zdovodnenia, ktore su sice lamerske ale aha tu je elektronicka faktura podobnych vam ukazem 120 z tohoto roku a 190 z minuleho roku, takze... co kurwa odo mna chcete ? Aaaano, dobre, idem do obchodiku a necham tam 110 eur ked uz ste na mna taki zli.

Alibizmus ? Ano. Lahke svinstvo z mojej strany ? Ano. Domace pouzitie ? Ano. Ze nemame vsetci kupene doma vsetko legalne ? Ano, ano, ano.

Asi nebudem bezat datacenter na 50.000 serveroch takymto sposobom a nebudem riesit Windows 2016 Datacenter, MS SQL 2016 Datacenter a Exchange 2016, ze nie ? Asi mi je zjavne jasne ze 32jadrovy SQL Server najvyssiu ediciu nemozem mat "cistu a chrumkavu" z Ebayu za 800 dolarov, ked jedno jadro stoji sest litrov, ze ?
Som matematik... Vzrusuju ma cisla, napriklad 8300 na otackomeri alebo 2,15 baru z kompresora a este aj 1-12-5-8-3-10-6-7-2-11-4-9.
Používateľov profilový obrázok
Snake
VIP
VIP
Príspevky: 13677
Dátum registrácie: Ne 23. Júl, 2006, 02:00
Bydlisko: Bratislava/Galanta

Re: Upgrade Procesoru

Príspevok od používateľa Snake »

LordKJ napísal:preto na ebayi pisu, ze ti k tomu pridaju aj dosku aby to splnalo podmienky na preda

skoro vsetko su to OEM kluce spajane s konkretnym HW

ak som sa nestratil tak snake pise, ze sa to predavat moze ale musis mat k tomu vsetky papiere/hw/co ja viem co este aby to bolo vsetko korektne(?)
Lenze dosku ti nikto naozaj predavat nemusi, nakolko nikto k tebe nepride a nebude sa pytat. Previest OEM licenciu MSFT umoznoval aj pred rozhodnutim ESD, volalo sa to Total Hardware Failure, a predstav si ze nikto si mrtve pocitace nenechaval.

Co sa tyka deaktivacie - cierny trh. Ludia vedome predavaju refurbished licencie ako nove, pripadne poslu niekolko CoA nalepiek do roznych krajin, to je aktualne problem, ze nie je predsa mozne dokazovat ze v saudskej arabii ma sejk taku istu nalepku s takym istym cislom ako ja. A ked to niekto vypne, tak zrazu je poskodenych 5 ludi? MSFT si vie overit kde a kedy to bolo overovane, a robi sa to.

MSDN je nieco ine, MSDN licencia legalna nebude ani keby bola druhotna, nikdy, bodka. Jedine bude legalna ak MSDN ucet ktory ma MSDN program zaplateny prejde na noveho majitela.

Takze nehovor pls zase o tom na co MSFT pravo nema, MSFT ked vypne licenciu, vypne ju pre nieco, a to je potom ta situacia ze ked niekto setri, ma za tri. Microsoft predaj druhotnych licencii medzi fyz osobami skutocne nezaujima, ked sa nieco posere vo velkom, zneplatni sa to, a ver mi ze kludne tu mozme vsetci skakat meter 50, oni vedia co mozu a nemozu, ich pravne oddelenie (Irsko), bude postupovat podla Irskeho prava v pripade zaloby, GL aby si to obhajil :)

Preto tu uz tri strany tliacham ze aj ked to stoji par susnov, neoplati sa to, Win 10 je tu cca dva roky (rok a pol +-), hodnych par rokov tu este bude, prenosny je, za 10 rokov ked vyjde z podpory a rocne ma to vyjde 11€ naozaj nebude riesit ci to budem prenasat na iny stroj, lebo tam uz Win 10 pojde ako slimak kedze nebude podporovat X novych veci.

Nehovoriac o tom, ze dnes takto kupovat sedmicku moze iba idiot, kedze za rok a pol jej konci podpora.

PS: to co ty vravis ohladom faktur plati pri fyz. osobach, pri podnikatelskych subjektoch je nutne mat minimalne darovaciu zmluvu, multilicencne zmluvy sa riadia tzv vyhradnou licenciou ktoru subjekt podpisuje, a tam sa napriklad da dostat do situacie ked MSFT nepovoli nasledny predaj, nakolko sa podpisuje na nejake casove obdobie (zmluva je na dobu urcitu).





.
Používateľov profilový obrázok
sanjuro
Používateľ
Používateľ
Príspevky: 1337
Dátum registrácie: Ut 29. Dec, 2009, 18:45
Bydlisko: Banská Bystrica

Re: Upgrade Procesoru

Príspevok od používateľa sanjuro »

takze momentalne som menil cpu aj dosku a cez microsoft ucet a troubleshoot som normalne aktivoval svoju oem verziu windowsu, takze to funguje
MB: MSI B450 Tomahawk Max CPU: AMD 5800x Cooler: Alphacool Eisbaer 360 RAM: 2x8GB G.Skill 3600Mhz CL16 TridentZ Neo SSD: Intel Optane 900p 280GB SSD: Samsung 860 EVO 1TB GPU: Gainward RTX 4090 Phantom GS PSU: Corsair RM1000x Audio: Topping DX3 Pro v2 Case: Lian Li PC-O11 Dynamic White Monitor: LG CX48 Mouse: Logitech G Pro Keyboard: Corsair K65 Speed Pad: Logitech G640 Headphones: AKG K712 Pro
Používateľov profilový obrázok
wingo
Moderátor
Moderátor
Príspevky: 5789
Dátum registrácie: St 01. Sep, 2010, 20:36
Bydlisko: Podbrezová

Re: Upgrade Procesoru

Príspevok od používateľa wingo »

Ja som tiež menil CPU a dosku (a RAM) zo Sandy Bridge na Skylake, Windows 7 získaný legálne cez MSDNAA upgradnutý na Win10. Po prečítaní info som si pre istotu pred výmenou vytvoril MS účet a po výmene som sa normálne prihlásil a nič nerobil, žiadny troubleshoot ani nič, Windows je stále aktivovaný a na nič sa ma nepýtal, žiadna zmena ani po následnom prihlásení cez lokálne konto. Takže super :)
Spoiler: ukázať
STEAM: http://steamcommunity.com/id/X-w1n9/

PC1:
Ryzen 5 7600X, Noctua NH-D14+Arctic P14 PWM PST, Gigabyte B650M Gaming X AX, 32GB DDR5 Kingston Fury Renegade RGB @ 6000/28/37/37/30, Gigabyte AORUS RX 6800XT Master 16GB, SSD Kingston Fury Renegade 1TB, Adata XPG Core Reactor 650W, BeQuiet Pure Base 500DX + 3x Arctic P14 PWM PST, LG 42OLEDC21, Gamdias Hermes P3 Brown, Logitech G400, Hifiman HE-4XX + Topping NX4DSD

PC2:
Ryzen 5 5600X, ASUS TUF Gaming B550M-PLUS WiFi, 32GB DDR4 Kingston Predator@3600/16/19/21/36, Sapphire Pulse RX6600 8GB, Toshiba XG3 1TB M.2 NVMe, Seasonic Platinum SS-660XP2, Riotoro Morpheus, ASUS VG279Q, Marvo K605, Rapture ASPIS, Superlux HD-330 + Brainwavz Sheepskin earpads, Edifier WN820NB

Návrat na "Procesory"