jasne, to by som nebol ja aby som sa nenechal ukecat. Takze tu su dve videa ukazujuce pracu Storage Spaces na Win2012, bez R2, uz spominany G2020 procesor, 8GB RAM, 4x 3TB WD RED, Raid5, vyuzitelna kapacita 9TB, volna kapacita 2.2TB cize
tie disky su VELMI PLNE co ich HRUBO SPOMALUJE pretoze zapisuju a pracuju na vnutornych malych stopach. Napriek tomu dosahujem cez 250MB/s a miestami cez 280MB/s realneho zapisu na raid5ke !! Kedze highest usage time ukazovatel je 99 az 100%, znamena to ze disky idu na plne pecky a nedokazu viac, na zaciatku medii by isli cez 400MB/s ZAPIS RAID5 a to myslim uplne vazne lebo som to proste skusal. Akurat nemam video.
Ako sme si povedali a ako vsetky testy ukazuju, 3TB WD RED dokaze na zaciatku media takmer 150MB/s (okolo 141MB/s az 149MB/s, sajty uvadzaju rozlicne vysledky ale koresponduje to s mojimi) az radovo 60MB/s na konci media. Ja mam styri disky takze TEORETICKY bez overheadu RAIDu najlepsie vysledky mozu byt 4x take ako cisla ktore som prave uviedol, cize od 600MB/s az do radovo 300MB/s.
Takto to vyzera v praxi :
http://youtu.be/hNyH17KKfvU
vsetky podstatne ukazovatele su tam. Z mojho SSDcka v notebooku citam a cez siet zapisujem na desktop kde je SW RAID5 plnu rychlost gigabit ethernetu teda okolo 120MB/s. Task Manager ukazuje okolo 970Mbit/s siet, joj sprosty realtek, v Device Managerovi vidno ze su tam Storage Spaces, ziadny HW radic, 4x fyzicke WD RED disky plus bootovaci chrchel nejaky 2.5" hajzel, SW pole zapisuje okolo 170 az 190MB/s uplne pravidelne. Preco to pada aj na cisla okolo 40MB/s az 60MB/s ? Nie preto ze by nevladalo, ale preto lebo Windows : ked diskovy subsystem nie je pretazeny, fesak zvolni tempo a proste takto pracuje, nemam moznost to ovplyvnit, proste je to tak a mozete si to doma overit na akomkolvek - vidite ale ze
dlhodobo dosahujem cisla ktore su niekde uplne inde ako tu boli prezentovane Chrisom v ATTO testoch .
A moje cisla proste su realne, ten suborovy system jednoducho tak pracuje a to co vidite su fyzicke zapisy na disky. Tu nie je priestor na ziadnu diskusiu, bodka. Disky zapisuju v SW RAID5 semtam az okolo 200MB/s. V tomto prvom videu NEDOKAZEM diskovy subsystem nakrmit datami, preto su vysledky slabsie ako v druhom videu co nasleduje - len som chcel ukazat ako to chodi po sieti.
Dalsie video :
http://youtu.be/NxZI-zfwYEc
prerusil vsetko co som robil, vypol notebook, preflakal SSD do tohoto desktopu a tentokrat testujeme lokalne. Najprv prekopirovanim do NUL preverime ze velky subor nebol v cache (00:05 az 00:11) a musel sa fyzicky citat z SSDcka, Resource monitor krasne ukazoval ze fajlik sa fyzicky cita. Nasledne "copy to nul" je uz ten subor z RAMky z cache, takze Resource Monitor ukazuje cistu nulu (=ziadne fyzicke prenosy z diskov/ssd) ale zato efektivna prenosova rychlost skacka namiesto povodnych 250MB/s ku 700MB/s az 1000MB/s, samozrejme ze 6Gbit rozhranie tolko nedokaze. Naschval to spravim niekolkokrat za sebou aby si windows "uvedomil" ze ten subor je velmi potrebny a aby sme sa presvedcili ze je furt v cache (MRU/LRU mechanizmus, nech si vyberie). Od 00:43 tento subor co mam v cache nakopirujem TRIKRAT na SW RAID5 pole, teda sa bavime o 3x 2.2GB zapisov plus este navrch jedna stvrtina z tohoto mnozstva co su paritne informacie ktore sa musia vyratat (mam 4 disky) a na obrazku nie su ukazane.
Fyzicky disky zapisuju az okolo 300MB/s [!!!!!!] co ukazuje Resource Monitor, bezne vsak 180 az 250MB/s, zataz sunkoveho procesora niekde okolo 15% cize hovno, prenos po sieti ziadny lebo su tam nuly.
V Resource Monitore krasne vidno aj ako sa meni prenosova rychlost (Disk I/O) a ako sa meni Highest Active Time. Podla toho Active Time mozete pekne posudit, ci disky zapisuju v tej najhorsej lokacii (na konci, s malou prenosovou rychlostou povedzme okolo 130MB/s ale Active Time 100%), pripadne ci si suborovy system najde nejaku dieru v suborovom systeme (fragmentacia!) v strede disku, vtedy je prenosova rychlost 280MB/s a Active Time tych istych 100%. Zmena fyzickej pozicie na disku je dovod pre toto spravanie, takto to chodi s mechanickymi diskami.
Nejake otazky k vykonu storage spaces / SW RAID5 na posratych styroch konzumnych diskoch, co sa ani nevrtia 7200rpm ? Co sa vykonu tyka tak tieto WD RED disky su SRACKY, hlavne na konci media je to hanba. Keby som tam mal enterprise-grade SAS disky 15000rpm, kazdy z nich by robil az 250MB/s, takze styri by robili 1000MB/s, pri RAID5 by realna rychlost zapisu bola okolo 800MB/s. Ano, SW RAID5 vo Windowse aj Freenase mam vyskusane aj s takymito diskami. Nie, video nemam. Hadam mi uz verite.
Nemam dovod odrbavat, co mi z toho narastie pipik alebo vyplata ?! Ja uz davno nemam 15 rokov...
Preco to Chrisovi zapisuje 30MB/s na daleko jednoduchsom RAID1 ktory by mal dosahovat podstatne vacsiu rychlost ? No pretoze ATTO a pretoze virtualka. Nemame najmensiu potuchu ako konkretne ten software vytvara zapisy na disk. Serem na cely ATTO, toto je realita.
Takze preto sa da veselo pouzit SW Raid do domacnosti. Aj storage spaces. Ked mas doma gigabit, spravne vyladenu zostavu (ach ano pomastim si brusko sikovny som !!) nemas sancu vytazit po sieti na maximum. Vsetko ma svoje vyhody aj nevyhody, SW raid aj HW raid, aj Dell H310 nie je zrovna len sama vyhoda. Adaptec 72405 ? Nadsenie bolo, som ale lahko presvedceny ze z 8885ky respektive viacerych kusov naraz a 12Gbit HGST diskov si naseriem do gatí inštantne. Planujem pokorit 10GB/s cize 80Gbit/s realny prenos dat z diskoveho subsystemu na pár SSDckach zraidovanych dohromady na dvoch radicoch 8885 (testy na webe dokonca prekracuju 12GB/s) a planujem z toho vytrieskat cez 16GB/s cize 128Gbit/s pri troch radicoch. Video samozrejme bude. Ach ano, popri tychto hrackach pre dospelych je LSI/Dell H310 len taky odpad... preto vychladlo moje nadsenie, vyssi vykon ako SW RAID nema tak naco platit, zivot ide dalej.
Zdoraznujem ze Storage Spaces v 2012R2 ma ESTE VYSSI VYKON, ja pouzivam prvu verziu win2012. Nemam R2.